2-12-19436/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Viru Maakohus Viru Maakohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Irma Külavee

Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht 09.07.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-12-19436 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi

Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Korteriühistu Pagusoo hagiavaldus M L vastu võlgnevuse nõudes

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad Menetlusosalised ja esindajad Menetlusosalised ja esindajad Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Hageja: Hageja: Hageja: Korteriühistu Pagusoo (reg.k. 80095090), asukoht: Pagusoo 7-4, Ussimäe küla, Sõmeru vald Hageja lepinguline esindaja: jurist A S (ÕB Companion), telefon: 605 18 01, e-post: xxx Kostja Kostja Kostja Kostja: M L (ik xxx), elukoht: xxx

Resolutsioon Resolutsioon Resolutsioon Resolutsioon

Keelduda TsMS § 340 Keelduda TsMS § 340 Keelduda TsMS § 340 Keelduda TsMS § 340-1 lg 2 alusel K

1 lg 2 alusel K

1 lg 2 alusel K

1 lg 2 alusel Korteriühistu Pagusoo hagiavalduse orteriühistu Pagusoo hagiavalduse orteriühistu Pagusoo hagiavalduse orteriühistu Pagusoo hagiavalduse M L M L M L M L vastu vastu vastu vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus hagejale. võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus hagejale. võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus hagejale. võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus hagejale.

Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ring Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ring Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ring Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkon kon kon konnakohtule nakohtule nakohtule nakohtule sama maa sama maa sama maa sama maakohtu kaudu kohtu kaudu kohtu kaudu kohtu kaudu 15 päeva joo

15 päeva joo

15 päeva joo

15 päeva jooksul määruse kätte ksul määruse kätte ksul määruse kätte ksul määruse kättetoimetamisest. toimetamisest. toimetamisest. toimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

16.05.2012 esitas Korteriühistu Pagusoo hagiavalduse M L vastu võlgnevuse nõudes.

Kohus, olles esitatud hagiavalduse läbi vaadanud, leidis, et selles esinevad olulised menetlusse võtmist takistavad puudused. 18.05.2012 koostatud korraldava määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning määras hagejale puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10 päeva määruse kättesaamisest alates.

Kohus leidis, et hagiavalduses esinesid järgmised olulised puudused: 1) TsMS § 139 lg 1 p 1 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõivu. TsMS § 139 lg 3 kohaselt riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 124 lg 1 kohaselt raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. Vastavalt riigilõivuseaduse §-le 57 lg 1 ja lisale 1 tuleb hagilt hinnaga 629.60 eurot tasuda riigilõivu 127.82 eurot. Riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 eelduseks hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks. Riigilõivu hageja hagiavalduse esitamisel ei tasunud. 2) TsMS § 221 lg 2 kohaselt lepingulise esindaja volitust tõendab volikiri, mis esitatakse kohtule. Hageja esitas kohtule kaks volikirja, kuid kumbki volikiri ei volitanud jurist A S esindama Korteriühistut Pagusoo. Esimene volikirja kohaselt KÜ Pagusoo volitas Ehituse Inkasso OÜ-d ajama korteriühistu tsiviilja väärteo asju. Teise volikirja kohaselt Ehituse Inkasso OÜ volitas Companion OÜ-d esindama KÜ Pagusoo kõigis tsiviilja väärteo asjades. Seega ei esitanud KÜ Pagusoo volikirja, mis tõendaks juristi A S volituste olemasolu 3) TsMS § 218 lg 1 punkt 2 kohaselt saab lepinguliseks esindajaks olla kohtus muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Hageja märkis hagiavalduses tõendiks esindaja juriidilist haridust tõendava dokumendi, kuid dokumenti hagiavaldusele ei lisanud.

Kohus pidas vajalikuks, et hageja kõrvaldaks hagiavalduses esinevad puudused. TsMS § 340¹ lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

18.05.2012 avalduse käiguta jätmise määruses hoiatas kohus hagejat, et kohtu määratud tähtpäevaks avalduses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise korral, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle hagejale (TsMS § 340¹ lg 2). Hageja on kohtu korraldava määruse 13.06.2012 kätte saanud. Seega oli hagejal kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamise tähtajaks 25.06.2012, kuid vaatamata hoiatusele ei ole hageja kohtu korraldust täitnud ega avalduses esinenud puudusi kõrvaldanud, mistõttu TsMS § 340-1 lg 2 tulenevalt keeldub kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja seda ei ole kohtu menetluses olnud. Määrusele on TsMS § 661 lg 2 tulenevalt õigus esitada määruskaebus.

Kohtunik I.Külavee