3-12-1432/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-12-1432

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 10.07.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1432 Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 09.07.2012 taotlus ja anda luba arestida Festobalt OÜ ettemaksukonto 14 861,77 euro (neliteist tuhat kaheksasada kuuskümmend üks eurot ja 77 senti) suuruses summas.

2. Saata määrus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele ja postiga Festobalt OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 (viieteistkümne) kalendripäeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.

ASJAOLUD

1. 09.07.2012 saabus Tallinna Halduskohtule Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Festobalt OÜ rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele aresti seadmise teel maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas

14 861,77 eurot. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt.

PMTK kontrollib 04.05.2012 korralduse nr 12.2-3/7973-1 alusel Festobalt OÜ käibemaksu arvestamise õigsust maksustamisperioodil märts 2012. Äriühingu kontrollimise tingis asjaolu, et OÜ Festobalt 20.04.2012 esitatud 2012 märtsikuu käibedeklaratsioonis kajastus tavatult suur sisendkäibemaksu deklareerimine, mille tulemusena tekkis äriühingul käibemaksu enammakse

14 861,77 eurot. Kontrollimenetluse raames on OÜ Festobalt volitatud esindaja Rain Pilve (isikukood xxxxxxxxxxxxx) öelnud (protokollitud 16.05.2012.a), et äriühing soetas OÜ-lt Supreme Group (registrikood 12095081) sõiduki BMW X6 xDrive 40d (reg. nr. 223BGH; VINkood WBAFH01070L467333), mille eest tasuti sularahas 72 000 eurot. Kuna väidetav hankija OÜ Supreme Group ei deklareerinud 2012.a märtsikuus piisavas suuruses käivet ning ei deklareerinud ka kauba ühendusesisest soetamist, tekkisid maksuhalduril nimetatud tehingu toimumise osas kahtlused.

3-12-1432

Kontrollimise käigus AS-lt Swedbank (10060701) saadud OÜ Supreme Group pangakonto väljavõttelt perioodil 01.11.2011 – 19.04.2012 on näha ainult kaardihooldusega seotud kulusid. AS-lt SEB Pank (10004252) sai maksuhaldur pangakonto väljavõtte perioodi kohta 16.01.2012

– 19.04.2012. Pangakonto väljavõttelt nähtuvalt kannavad erinevad äriühingud raha OÜ Supreme Group kontole, kust see samas summas AS-le Eurex Capital (10543836) üle kantakse. Äriregistri andmetel on AS-i Eurex Capital põhitegevusala valuutavahetus. Osa OÜ-le Supreme Group üle kantud summadest võetakse välja sularahas. OÜ Supreme Group pangakonto väljavõtetest ei nähtu tavapärast äritegevust, nt majandustegevusega kaasnevate kulutuste tasumist jne. OÜ-l Supreme Group on seisuga 09.07.2012.a käibemaksuvõlg 19 505,97 eurot. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Supreme Group puhul võib tegemist olla nö puhveräriühinguga, kelle teenuseid kasutades on äriühingutel võimalik riigilt alusetult tagasi küsida sisendkäibemaksu.

16.05.2012.a tegi maksuhaldur päringu Maanteeametile, kelle poolt 29.05.2012.a saadetud dokumentidest selgub, et OÜ Supreme Group soetas 09.03.2012.a Saksamaa äriühingult Autohaus Kühnert GmbH & Co.KG-ilt (VAT-nr DE273109960) sõiduki BMW X6 xDrive 40d

59 915,97 euro eest. 09.03.2012.a sõlmisid OÜ Supreme Group ja OÜ Festobalt müügilepingu, mille kohaselt müüs OÜ Supreme Group sõiduki OÜ-le Festobalt hinnaga 72 000 eurot. 09.03.2012.a väljastas OÜ Supreme Group OÜ-le Festobalt arve nr. 100013, mille kohaselt on sõiduki hind 72 000 eurot, sh käibemaks 12 000 eurot. 16.03.2012.a võttis sõiduki Eestis arvele OÜ Festobalt. Sõiduki kasutajateks oli märgitud I. P. (isikukood xxxxxxxxxxx), M. S. (isikukood xxxxxxxxxxx), K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Rain Pilve. 21.05.2012.a märgiti liiklusregistris sõiduki uueks omanikuks AS DNB Liising (11315936) ning vastutavaks kasutajaks OÜ Festobalt. Sõiduki kasutajateks on M. P. (isikukood xxxxxxxxxxxx), M. S., R. Pilve, K. K. ja I. P.

16.05.2012 väljastas PMTK OÜ-le Supreme Group korralduse nr 12.2-3/7973-4, kohustades äriühingut andma teavet ja esitama dokumente. OÜ Supreme Group korraldust ei täitnud. 05.06.2012.a saabus OÜ-le Supreme Group saadetud tähtkiri maksuhaldurile tagasi märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Maksuhaldurile teadaolevalt on OÜ Supreme Group juriidiline aadress märgitud juhatuse liikme Mart Musta (isikukood xxxxxxxxxxx) kodusele aadressile. Äriühingu juhatuse liige Mart Must ei ole telefoni teel maksuhaldurile kättesaadav olnud. Lisaks on Maksu-ja Tolliameti Väärteomenetluse talituse inspektorid käinud Mart Musta otsimas kahel korral kolmelt aadressilt, kuid ka need katsed ei ole viinud soovitud tulemuseni.

Menetluses tähtsust omavate asjaolude kindlaks tegemiseks on maksuhaldur kahel korral pöördunud Saksamaa äriühingu Autohaus Kühnert GmbH & Co.KG poole, kes müüs sõiduki OÜ-le Supreme Group. Tänaseni ei ole maksuhalduri pöördumistele vastust laekunud.

Kuna maksuhalduri senised katsed menetluse seisukohast vajalikke fakte tuvastada ei ole viinud vajaliku tulemuseni, siis peab maksuhaldur vajalikuks teha Saksamaale SCACpäring, millele vastuse saamine võtab minimaalselt aega 3 kuud.

PMTK on kasutanud KMS § 34 lg-s 3 sätestatud võimalust pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega. Tulenevalt KMS § 34 lg-st 2 on maksuhalduril õigus pikendada tagastusnõude täitmise tähtpäeva maksimaalselt 90 päeva võrra. Senise aja jooksul ei ole maksuhalduril õnnestunud saada maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mistõttu võib Festobalt OÜ 2012.a märtsikuu deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on Põhja maksu-ja tollikeskus sunnitud

3-12-1432

Festobalt OÜ poolt 2012.a märtsikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammaksu summas 14 861,77 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist.

Kontrolli käigus seni kogutud info alusel on tekkinud maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et OÜ Festobalt ja OÜ Supreme Group vaheline tehing ei ole toimunud sellisel kujul, nagu kontrollitav äriühing on väitnud. Seega on Festobalt OÜ alusetult deklareerinud 2012.a märtsikuu käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu summas 14 861,77 eurot Supreme Group OÜ-lt saadud arve alusel ning rikkunud KMS § 24 lg-s 1, § 29 lg 3 p-s 1 ja § 31 lg-s 1 sätestatut.

Kinnistusregistri andmetel puudub Festobalt OÜ-l kinnisvara. Maanteeameti liiklusregistri andmetel on seisuga 09.07.2012 OÜ Festobalt omandis sõiduk Renault Trafic (reg. nr. 228AUE). Sõiduk on aga likviidne vara, mida on igal ajal võimalik kiiresti maha müüa. Sõiduki BMW X6 xDrive 40d (reg. nr. 223BGH) omanikuna on alates 21.05.2012.a Maanteeameti liiklusregistris märgitud AS DNB Liising, kellelt OÜ Festobalt kõnealust sõidukit liisib. 2010.a majandusaasta aruande kohaselt oli OÜ-l Festobalt kohustusi kokku summas 63 718 eurot ja 2011.a majandusaasta aruande kohaselt on äriühingul kohustusi 89 908 eurot, mis tähendab, et äriühingu kohustused on aastaga kasvanud 26 190 euro võrra. OÜ Festobalt 2011.a kahjum oli

73 080 eurot. 2012.a neljal kalendrikuul on OÜ Festobalt deklareerinud käibemaksu enammakset kokku summas 20 205,63 eurot ning ühel kuul tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 434,88 eurot. Kokkuvõtvalt on OÜ Festobalt 2012.a viie kuu jooksul deklareerinud käibemaksu enammakset summas 19 770,75 eurot, mille arvelt on äriühing tasunud 2012.a märtsi, aprilli ja maikuu töötasudega seotud maksud. 2012.a käibedeklaratsioonide alusel on näha, et äriühing on aasta esimese 5 kuu jooksul tegutsenud kahjumlikult.

Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Festobalt OÜ maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust (14 861,77 eurot), on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase varalise seisu tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Eespooltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus Festobalt OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Maksuhaldur leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on muude pumpade ja kompressorite tootmine. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõue summas 14 861,77 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib Festobalt OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole Festobalt OÜ poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 14 861,77 eurot Festobalt OÜ ettemaksukontole.

Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Festobalt OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 14 861,77 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2

3-12-1432

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 3 kohaselt on menetlusosalisteks loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. Maksukorralduse seaduse § 1361, mis näeb ette täitmist tagavate toimingute sooritamise korra enne rahalise nõude või kohustuse määramist, isiku menetlusse kaasamist, kelle suhtes loa andmist taotletakse, ette ei näe. Küll aga on isikul võimalik kohtumäärust selle kättesaamisel ringkonnakohtus vaidlustada. HKMS § 264 lg 4 sätestab, et kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Loa andmise võib erandina otsustada ka väljaspool kohtu tööaega. Seega, kuna seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksuja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 6 näeb täitetoiminguna ette ka sissenõude pööramise maksukohustuslase rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele MKS-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes

1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus annab seega haldustoimingu tegemiseks loa olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Halduskohtul tuleb prognoosida isiku käitumise võimalikkust ja hinnata kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

4. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et PMTK taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud MKS § 1361 lõikes 2 sätestatud selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et viib läbi maksumenetlust, mille eesmärgiks on Festobalt OÜ-le maksuotsusega maksusumma määramine. Maksuhaldur on põhistanud kahtlust, et Festobalt OÜ on esitanud maksuhaldurile käibedeklaratsioonides teadvalt valeandmeid alusetu enammaksu tekitamise eesmärgil. Olukorras, kus maksukohustuslasel lasub fiktiivsete tehingute kahtlus, väheneb ka usaldus äriühingu tulevaste võimalike maksukohustuste täitmise suhtes. Maksuhaldur on selgitanud, et käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamine ei ole enam võimalik, sest KMS § 34 lg-s 2 sätestatud pikendamise tähtajad on ammendatud. Festobalt OÜ-l puudub selline registrivara, millega võimalikku tulevast maksukohustust tagada. Festobalt OÜ tegutseb kahjumlikult. Sellest tulenevalt tuleb põhjendatuks pidada maksuhalduri soovi arestida Festobalt OÜ ettemaksukonto vaidlusaluse perioodi (2012. a märtsikuu) käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude, st 14 861,77 euro ulatuses. Kohus nõustub PMTK-ga selles, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus on seisukohal, et antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise vastu üles Festobalt OÜ huvi ettemaksukontole laekuvate käibevahendite kasutamise vastu. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel.

3-12-1432

5. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse.

6. Haldusasi nr 3-12-1432 määrati lahendamiseks kohtunik Karin Kalmistele. Seoses asja menetleva kohtuniku Karin Kalmiste korralisel puhkusel viibimisega ning tulenevalt loataotluse kiireloomulisusest lahendab loataotluse vastavalt kohtu tööjaotusplaanile kohtunik Monika Laatsit.

Monika Laatsit