3-12-1393/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juulil 2012. a, Tallinn

Haldusasja number

3-12-1393

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus anda

luba

taotleda

kohtuliku

hüpoteegi

seadmist

M. A.’le

kuuluvatele kinnisasjadele.

Resolutsioon

1. Anda Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele luba taotleda kohtuliku

hüpoteegi seadmist Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) vabale

järjekohale M. A.’le kuuluvatele järgmistele kinnisasjadele:

1) registrisse kantud registriosale nr XXXX, X linn, X tn x - x summas 45 000 eurot;

2) registrisse kantud registriosale nr XXXX, X linn, X tn x - x summas 45 000 eurot;

3) registrisse kantud registriosale nr XXXX, X linn, X mnt x - x summas 15 428,87 eurot.

2. Edastada käesoleva kohtumäärus e-posti teel Maksu- ja Tolliametile ning posti teel M.

A.’le.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib loa taotleja või M. A.

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse

teinud kohtu kaudu 15 (viieteistkümne) kalendripäeva jooksul

arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast.

Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHT

1. 04.07.2012 esitas Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) Tallinna

Halduskohtule taotluse loa andmiseks taotleda kohtuliku hüpoteegi seadmist Eesti Vabariigi

kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) M. A.’le kuuluvatele kinnisasjadele järgmiselt: 1)

registrisse kantud registriosale nr XXXX , X linn, X tn x - x summas 45 000 eurot; 2) registrisse

kantud registriosale nr XXXX, X linn, X tn x - x summas 45 000 eurot; 3) registrisse kantud

registriosale nr XXXX, X linn, X mnt x - x summas 15 428,87 eurot.

2. Maksuhalduri menetluses on MTÜ Fööniks maksuvõlgade sissenõudmine. MTÜ Fööniks on

jätnud tasumata perioodil juuni 2010 – juuli 2012. a maksudeklaratsioonides deklareeritud

maksukohustused. MTÜ Fööniks maksuvõlg seisuga 02.07.2012 on 81 099,06 eurot (s.h intress

12 727,36 eurot). Nimetatule lisandub veel arvestuslik intress, mis 02.07.2012 seisuga on 533.30

eurot. MTÜ Fööniks maksuvõlg on kujunenud peamiselt tööle võetud töötajate töötasudelt

maksmata jäänud riigimaksudest. MTÜ Fööniks juhatuse liikmeteks on M. A. ja A. A.

3. PMTK sissenõudmise osakond viis 08.06.2012 läbi vaatluse MTÜ Fööniks tegevuskohas

(XXX ja XXX) ja juhatuse liikme M. A.’lt seletuste võtmise eemärgiga saada teada maksuvõla

tekkimise põhjused ning maksuvõla tasumise perspektiiv. MTÜ Fööniks juhatuse liikme M. A.

08.06.2012 protokollitud ütluste põhjal on MTÜ Fööniks tegevus käesolevaks ajaks lõppenud

ning ettevõttel puudub igasugune vara. Maksuhaldur analüüsis erinevate registrite abil MTÜ

Fööniks maksevõimelisust ja tuvastas, et MTÜ Fööniks ei oma rahalisi vahendeid ega

registervara, seega puuduvad MTÜ-l Fööniks reaalsed võimalused tasuda olemasolevat

maksuvõlga ettevõtte vara või ettevõtte äritegevusest tuleneva kasumi arvelt. MTÜ Fööniks on

olnud juba maksejõuetu 2010 aastal, tegevus oli kahjumit tootev ja ettevõte ei ole suutnud

rahuldada sellest ajast võlausaldaja nõudeid ning seega ei ole see suutmatus võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt olnud ajutine. Vaatamata maksejõuetusele deklareeris MTÜ

Fööniks enda töötajate töötasud MTÜ Fööniks kuluna ning oli korraldanud töötasude

väljamaksmise töötajatele viisil, kus kõik MTÜ Fööniks töötajad said oma töötasud sularahas või

ülekandega kolmandalt isikult ning väljamakstavad töötasud olid töötajate poolt saadavate

töötasude netosummad. Eelpool nimetatud viisil töötasude väljamaksetelt jäeti tahtlikult

tasumata riigimaksud, millest ongi tekkinud suurem osa OÜ Fööniks maksuvõlast. Seejuures

töötasid kõik töötajad OÜ-s Zunt, kellega oli MTÜ Fööniks sõlminud tööjõurendi lepingu ning

kes tasus ka eelpool nimetatud viisil töötajate töötasud, mis olid töötajate poolt saadavate

töötasude netosummad. Samuti laekus enamus MTÜ Fööniks tuludest (36 majutuse kohta) OÜ

Zunt arveldusarvele. Antud tegevus on käsitletav kui maksude tasumisest tahtlik

kõrvalehoidumine.

4. Maksuhaldur on teinud korraldusi MTÜ Fööniks pangakonto arestimise ja pangakontolt raha

ülekandmise kohta MTA kontole kuupäevadel: 12.06.2012, 3.05.2012, 11.04.2012,11.04.2012,

7.03.201216.02.2012, 16.02.2012, 31.01.2012, 4.01.2012, 1.12.2011, 18.11.2011, 8.11.2011,

31.10.2011, 31.10.2011, 14.10.2011, 29.09.2011, 23.09.2011, 23.09.2011, 23.09.2011,

5.08.2011, 5.08.2011, 18.07.2011, 18.07.2011, 20.06.2011, 30.05.2011, 19.05.2011, 9.05.2011,

9.03.2011, 28.02.2011 ja edastas tasumata nõuete osas 07.06.2011 viis avaldust täitemenetluse

algatamiseks Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Kojale, kohtutäitur Enno Kermikule. Vaatamata

kohtutäituri poolt alustatud täitemenetlusele ja maksuhalduri sissenõudmise toimingutele ei ole

õnnestunud käesoleva hetkeni MTÜ-l Fööniks maksuvõlga sisse nõuda, kuna MTÜ Fööniks ei

oma registervara ning peale pangakontode sulgemist toimub arveldus peamiselt sularahas või

läbi kolmandate isikute arveldusarvete. MTÜ Fööniks ei ole täitnud õigeaegselt ka

mittetulundusühingute seaduse § 39 tulevat pankrotiavalduse esitamise kohustust, mille järgi

olukorras, kus mittetulundusühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, hiljemalt 20 päeva möödumisel

maksejõuetuse ilmnemisest esitama kohtule mittetulundusühingu pankrotiavalduse. Pärnu

Maakohtu

Pärnu

kohtumajas

on

menetluses

hilinemisega

esitatud

MTÜ

Fööniks

pankrotiavaldus.

5. M. A. 08.06.2012 protokollitud ütluste põhjal on MTÜ Fööniks kogu tegevust planeerinud ja

teostanud M. A. ainuisikuliselt ning juhatuse liige A. A. ei võtnud MTÜ Fööniks juhtimisest

aktiivselt osa. MTÜ Fööniks oli maksejõuetu juba 2010. aastast ning sisuliselt toimus M.A.

tegevuse tagajärjel MTÜ Fööniks maksuvõla suurendamine olukorras, kus ettevõte oli

maksejõuetu. Kuna MTÜ Fööniks maksejõuetus ei olnud majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine, oleks pidanud MTÜ Fööniks juhatuse liige M. A. esitama kohtule MTÜ Fööniks

pankrotiavalduse juba 2010. aastal. PMTK sissenõudmise osakonna poolt 08.06.2012 läbiviidud

vaatluse ja ütluste võtmise tulemusena tuvastas maksuhaldur, et M. A. on korraldanud töötasude

deklareerimise maksejõuetusse MTÜ-sse Fööniks, millega suurendas teadlikult igakuiselt

maksuvõlga ning on korraldanud MTÜ Fööniks poolt saadava tulu kandmist kolmanda isiku

kontole, jättes sellega tasumata igakuised riigimaksud. Eeltoodud tegevusega on M. A. tahtlikult

rikkunud MKS § 8 lg 1 sätestatud juriidilise või füüsilise isiku seadusliku esindaja kohustust

tagada esindatava maksukorraldusseaduse seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja

mitterahaliste kohustuse tähtaegset ning täielikku täitmist. Seetõttu algatas maksuhaldur

04.07.2012 taotluse esitamisega MTÜ Fööniks juhatuse liikme M. A. suhtes maksumenetluse,

mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 alusel. Vastutusotsusega esitab

maksuhaldur nõude M. A. vastu MTÜ Fööniks maksuvõla tasumiseks summas 81 099,08 eurot.

M. A. 08.06.2012 protokollitud ütlustest tulenevalt on käesoleval hetkel pooleli tema isikliku

kinnisvara müügiprotsess. Kuna M. A. sõnade kohaselt on ta asunud võõrandama tema

omanduses olevat registrijärgset vara on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et

haldustoiminguks loa andmata jätmisel muutub võimaliku maksukohustuse, mis hinnanguliselt

võib kujuneda 81 099,06 euroni või ületada seda, sissenõudmine tulevikus oluliselt raskendatuks

või muutuda võimatuks.

6. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on M. A. ainuomanduses: 1) registriosa

nr XXXX,X linn, X tn x-x. Nimetatud registriosale on seatud hüpoteek Nordea Bank Finland Plc

kasuks summas 850 000,00 krooni. Käsutamise keelumärked puuduvad; 2) registriosa nr XXXX,

X linn, X tn x-x. Nimetatud registriosale on seatud hüpoteek AS Hansapank kasuks summas 4

650 000 krooni ja 900 000,00 krooni. Käsutamise keelumärked puuduvad; 3) registriosa nr

850105X linn, X mnt x-x Nimetatud registriosale on seatud hüpoteek AS Hansapank kasuks 195

000,00 krooni, 20 000,00 krooni ja 110 000,00 krooni. M. A. kaasomandis on 1) registriosa nr

XXXX, X linn, X mnt x /X tn x. Kinnistu suurusega 1162 m2 (elamumaa 70%, ärimaa 30%), M.

A. osa 179/200 kaasomandist; 2) registriosa nr XXXX Pärnumaa, X linn,X mnt 71/73. Kinnistu

suurusega 2935 m2 (elamumaa 80%, ärimaa 20%), M. A. osa 121/628 kaasomandist. Eeltoodust

tulenevalt on taotleja seisukohal, et põhjendatud on hüpoteegi 105 428,87 eurot (81 099,08 eurot

+ 30% täitmiskulude katteks) seadmine M. A. ainuomanduses olevatele kinnistutele. Tulenevalt

MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui M. A. on

esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 105 428,87 eurot ja valides

tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud

juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 3 kohaselt on

menetlusosalisteks loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle

suhtes loa andmist taotletakse. Maksukorralduse seaduse § 1361, mis näeb ette täitmist tagavate

toimingute sooritamise korra enne rahalise nõude või kohustuse määramist, isiku menetlusse

kaasamist, kelle suhtes loa andmist taotletakse, ette ei näe. Küll aga on isikul võimalik

kohtumäärust selle kättesaamisel ringkonnakohtus vaidlustada. HKMS § 264 lg 4 sätestab, et kui

seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku

määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Loa andmise võib erandina otsustada ka väljaspool

kohtu tööaega. Seega, kuna seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab

kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

8. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa

saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda

kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse §

130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure

tõenäosusega tulemuslik. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine

ning põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks

või võimatuks.

9. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud

taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur

algatanud M. A. suhtes vastutusmenetluse läbiviimise, mille eesmärgiks on selgitada välja, kas

MKS § 40 kohase vastutusotsuse koostamine MTÜ Fööniks maksuvõla sissenõudmiseks on

võimalik. Maksuhaldur on tuvastanud, et MTÜ Fööniks juhatuse liige M. A. on rikkunud MKS

§-s 8 sätestatud juhatuse liikme kohustust tagada maksuseadusest tulenevate rahaliste ja

mitterahaliste kohustuste tähtaegne ning täielik täitmine ning vastutab seetõttu MTÜ-le Fööniks

tekkinud maksuvõla eest. Kohus nõustub taotlejaga selles, et arvestades maksumenetluse ja

võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate

toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda

võimatuks. Vastutusmenetluse käigus sissenõutav summa on üsna suur ning kuna M. A. on

asunud oma vara võõrandama, võib PMTK taotluse rahuldamata jätmisel tekkida olukord, kus

hilisemalt ei ole võimalik maksukohustust olemasoleva vara arvelt täita. Kohus leiab, et taotlus

on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tiina Pappel

kohtunik