2-11-60784/19 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJA

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 5.juuli 2012.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-11-60784 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue

262.91 eurot Menetlusosalised Hageja: Julianus Inkasso OÜ 10686553 asukoht: Tallinn, A.Weizenbergi 20 Esindaja: Silver Eensaar, OÜ Julianuse Õigusbüroo e-post: jurist@julianus.ee Kostja: Egle Klement xxxxxxxxxxxx reg. elukoht: xxxxxxx, xxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx, tegelik asukoht teadmata

Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Egle Klement’ilt (xxxxxxxxxxx) Julianus Inkasso OÜ kasuks 525 (viissada kakskümmend viis) eurot ja 77 senti.

Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-60784 kannab Egle Klement, kellelt tuleb välja mõista Julianus Inkasso OÜ kasuks 230 (kakssada kolmkümmend) eurot ja 8 senti.

Edasikaebamise kord Egle Klement’il on õigus 58 päeva jooksul otsuse resolutsiooni Ametlikes Teadaannetes ilmumisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus.

Kohtu seisukoht

Hagi kohaselt sõlmis kostja 21.01.2006.a. AS-ga Elisa Mobiilsideteenused liitumislepingu nr.xxxxxxx, 16.02.2007.a. liitumislepingu nr.xxxxxxx ja 17.09.2003.a. liitumislepingu nr.xxxxxxx telekommunikatsiooniteenuse saamiseks. Kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, jäädes AS Elisa Mobiilsideteenused võlgu 262.91 eurot. Lepingus oli kokkulepitud viivise määras 0,15% päevas tasumata summalt. 30.09.2010.a. loovutas AS Elisa Mobiilsideteenused oma nõude kostja vastu hagejale.

Hageja taotleb kostjalt võla ja samas ulatuses viivise (262.86 eurot) väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1, 82 lg.1, 100, 101 lg.1 p.6, 113 lg.1.

Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama 9.05.2012.a. Ametlikes Teadaannetes ilmunud kuulutusega. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 lg.1 alusel ja otsuses menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist, kui kostja kohtule ei vasta.

Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Kohtudokumendid tuleb TsMS § 317 lg.5 kohaselt lugeda kostjale kättettoimetatuks. Seega võib kohtule vastamata jätmise suhtes asuda seisukohale, et hagis esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud.

Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks ning vastavalt TsMS § 174-1 lg.3 määrata otsuses kindlaks kostja poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaline suurus. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas

63.91 eurot, teadaande avaldamise kulust 6.39 eurot ja õigusabikuludest 159.78 eurot.

Kohtunik: Anne Randjärv