2-11-24364/49 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-11-24364

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-11-24364

Määruse tegemise aeg ja koht 04.07.2012.a, Tallinn

Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Kaupo Paal, Imbi Sidok Kohtuasi

Nauvitsman OÜ hagi osaühing RESSITON vastu 5511,07 euro ja lisanduvate viiviste saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 05.04.2012.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik osaühing RESSITON apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind 4 678,33 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nauvitsman OÜ (registrikood: 11107899, asukoht: Tartu), seaduslik esindaja juhatuse liige Marko Kutman; Kostja: Osaühing RESSITON (registrikood: 11133490, asukoht: Audru vald), seaduslik esindaja juhatuse liige Argo Tamm Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1. Keelduda osaühing RESSITON apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva määruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Tsiviilasi nr: 2-11-24364

2(2) Asjaolud Pärnu Maakohus rahuldas 05.04.2012 otsusega osaliselt Nauvitsman OÜ hagi osaühing RESSITON vastu ja mõistis välja osaühingult RESSITON Nauvitsman OÜ kasuks 4 678,33 eurot ning jättis rahuldamata hageja viivise nõude. Menetluskulud jäid kostja kanda.

Maakohtu otsuse peale esitas kostja 03.05.2012 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada. Koos apellatsioonkaebusega esitas kostja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Tallinna Ringkonnakohtu 05.06.2012 määrusega jäeti osaühingu RESSITON menetlusabi taotlus rahuldamata ning apellatsioonkaebus käiguta ja kohustati apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 543,24 eurot riigilõivu 7 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates. Lõivu tasumist kinnitav dokument või andmed, mis võimaldavad lõivu tasumist kontrollida, tuli esitada ringkonnakohtule sama tähtaja jooksul. Kohtumäärus jõustus edasi kaebamata 26.06.2012. Riigilõivu 543,24 euro tasumise tähtaeg saabus seega 03.07.2012. Ringkonnakohtule ei ole esitatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellant said Tallinna Ringkonnakohtu 05.06.2012 määruse, millega jäeti rahuldamata menetlusabi taotlus ja anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, kohtu infosüsteemist nähtuvalt kätte 07.06.2012 kell 18:00. Kohtumäärus jõustus edasi kaebamata 26.06.2012. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 03.07.2012.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti 543,24 euro täiendava riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb osaühingu RESSITON apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Gaida Kivinurm

Kaupo Paal

Imbi Sidok