3-12-1183/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-12-1183 Määruse kuupäev 05.07.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi T.L. kaebus Kaitsepolitseiameti toimingute õigusvastaseks tunnistamise nõudes ning salajase koostöö ja vara kasutuse lepingute tühistamise nõudes Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada T.L. kaebus haldusasjas nr 3-12- 1183.

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ja teadmiseks Kaitsepolitsei ameti Lõuna osakonnale.

3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

08.06.2012 saabus elektroonilisel teel Tartu Halduskohtule T.L. digitaalselt allkirjastamata kaebus, millega kaebaja soovis vaidlustada Kaitsepolitseiameti väidetavalt sooritatud kaebaja õigusi rikkuvaid toiminguid ja Kaitsepolitseiameti poolt väidetavalt sõlmitud kaebaja õigusi puudutavaid lepinguid.

Tartu Halduskohus jättis 20.06.2012 määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (selle hulgas riigilõivu tasumiseks) aega kuni 03.07.2012. Kohus selgitas, et kaebuse esitajal tuleb oma kaebust täpsustada ja märkida konkreetselt, millal ja kelle poolt on toiming teostatud või haldusakt antud, mida kaebaja soovib vaidlustada ning tuua konkreetselt välja, kuidas kaevatav haldusakt või toiming kaebaja õigusi rikub(vad). Samuti juhtis kohus kaebaja tähelepanu kaebuse kohtule esitamisel tähtaegade järgmise vajadusele ning tuvastamisnõude esitamisel vajadusele selgitada, miks kaebuse esitamine on vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu ka sellele, et halduskohtu pädevuses ei ole tsiviilõiguslikest lepingutest tulenevate vaidluste lahendamine. Halduskohus kohustas kaebuse esitajat konkretiseerima kaebuses oma nõuded ning viima kaebuse vastavusse HKMS §-s 38 sätestatud nõuetega, tuues iga nõude puhul eraldi välja HKMS § 38 lg 1 punktides 6-8 nimetatud andmed. Kohus kohustas tasuma kaebuselt riigilõivu ning osutas, et T. L. kaebus on allkirjastamata ja ei vasta seetõttu HKMS § 54 p 7 sätestatud nõuetele, mille kohaselt kohtule esitatud kaebus peab olema allkirjastatud ning elektroonilisel teel kohtule edastatud kaebus peab olema varustatud digitaalallkirjaga ning kohustatud on kaebajat esitama tõendeid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid.

Kohus juhtis kaebaja tähelepanu HKMS § 52 lg 1 sätestatud nõudele, mis kohustab kohtule esitatud avaldust, selle hulgas kaebust (HKMS § 50 lg 1) sõnastama võimalikult selgelt ja lühidalt.

Kaebajale on Tartu Halduskohtu 20.06.2012 määrus elektroonilise postiga väljastatud 20.06.2012 ning samal kuupäeval on kaebaja e-kirjaga kinnitanud kohtumääruse kättesaamisest.

Kaebaja on 21.06.2012 e-kirjaga saatnud halduskohtule digitaalselt allkirjastamata avalduse, milles taotleb eeltõendamismenetluse alustamist ja tõendite kogumist, milleks ennekõike palub korraldada võimalikult kiiresti vaatluse aadressil Ilmatari 46-1, Tartu. Kaebaja märgib, et saadab avalduse ka otse Kaitsepolitseiametile. 22.06.2012 e-kirjaga on kaebaja saatnud kohtule digitaalselt allkirjastamata selgituse oma 21.06.2012 saadetud eeltõendamismenetluse alustamise ja tõendite kogumise digitaalselt allkirjastamata avalduse juurde. Samas teatab, et selgitus on saadetud ka otse Kaitsepolitseiametile. 25.06.2012 e-kirjaga saatis T. L. digitaalselt allkirjastamata taotluse vaatluse korraldamiseks aadressil Ilmatari 46-1, Tartu. Samas kaebaja märgib, et saadab taotluse ka otse Kaitsepolitseiametile. 27.06.2012 e-kirjaga pärib kaebaja, miks on märgitud kohtu dokumendiregistris, et tema taotlus on 3 lehel, kuigi saatja arvates peaks olema 5 lehel. (kohus on vastanud 28.06.2012, et dokumendid halduskohtus prinditakse välja 2-poolsel lehel, seega on 5 leheküljeline dokument prindituna 3 lehel. 03.07.2012 e-kirjaga edastas T. L. kohtule digitaalselt allkirjastamata kaebuse täpsustuse haldusasjas nr 3-12-1183.

Kohtu seisukohad

Halduskohus on seisukohal, et T.L. kaebus kuulub tagastamisele.

Kohus tutvunud asja materjalidega asub seisukohale, et kaebus kuulub tagastamisele, kuna kaebaja ei ole 20.06.2012 kohtumääruses toodud puudusi kõrvaldanud. Kaebuse esitaja ei ole allkirjastanud oma kaebust, samuti on allkirjastamata kaebaja poolt 21.06.2012, 22.06.2012 ja 25.06.2012 esitatud taotlused.

Kokkuvõtlikult on kogu kaebus ainetu, laialivalguv ning oletuslik. Kaebaja kaebus sisaldab süüdistusi Kaitsepolitseiameti tegevuse suhtes, kuid kaebaja ei ole esitanud ühtki tõendit, mis kinnitaks kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, mistõttu ei ole kaebus menetletav ega lubatav. Kaebaja on esitanud kohtule Kaitsepolitseiameti vastuse kaebajale, kus on märgitud , et Kaitsepolitseiamet ei ole kaebaja suhtes läbi viinud jälitustoiminguid ega isiku õigusi piiravaid toiminguid julgeolekuasutuste seaduse tähenduses. Kaebaja ei ole täitnud HKMS § 38 lg 1 p.6-8, HKMS § 52 lg 1 ega HKMS § 54 p. 7 sätestatud nõudeid.

Kaebajal tulnuks kaebuses esinevad puudused kõrvaldada hiljemalt 03. juulil 2012. Kaebuse esitaja on küll kohtule vastanud 03.07.2012, kuid ei ole muutnud kaebust menetletavaks, mistõttu on kohus seisukohal, et kaebaja ei ole puudusi kõrvaldanud.

Kaebuselt on endiselt tasumata riigilõiv.

HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seadus ei sätesta teisiti.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punktis 2 sätestatakse, et kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et T. L. kaebus haldusasjas nr 3-12-1183 tuleb tagastada.

Mare Priks kohtunik