2-11-49345/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-49345

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-49345 Tsiviilasi Osaühingu M hagi SIA „DM“ vastu põhivõlgnevuse 15 835 euro ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 15 835 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja Osaühing M (registrikood XXX; asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja advokaat Ramil Pärdi (Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets; asukoht Tartu mnt. 2, 10145 Tallinn; e-post: ramil.pardi@torv.ee); Kostja SIA „DM“ (Läti Vabariigi registrikood XXX; asukoht XXX; postiaadress XXX. Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista SIA-lt „DM“ põhivõlgnevus 15 835 (viisteist tuhat kaheksasada kolmkümmend viis) eurot ja viivis 1 269,81 (üks tuhat kakssada kuuskümmend üheksa eurot ja 81 senti) eurot Osaühingu M kasuks. 3. Välja mõista SIA-lt „DM“ alates 13.10.2011.a viivis protsendina põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas) sätestatud määras Osaühingu M kasuks. 4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 5. Välja mõista SIA-lt „DM“ menetluskuludena 2 497,79 (kaks tuhat nelisada üheksakümmend seitse eurot ja 79 senti) eurot, millest hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 597,79 eurot ning lepingulise esindaja tasu 900 eurot, Osaühingu M kasuks. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb SIA-l „DM“ tasuda Osaühingule M käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

2-11-49345

2

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik

Osaühing M (edaspidi hageja) esitas 13.10.2011.a Harju Maakohtule hagi SIA „DM“ (edaspidi kostja) vastu põhivõlgnevuse 15 835 euro ja viivise väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 20.07.2010.a kaubaveolepingu, mille kohaselt pidi hageja andma 5 veokit kostja kauba vedamiseks. Lepingule kohaldusid Genfi 19.05.1956.a kaupade rahvusvahelise autoveolepingu konventsiooni (CMR) tingimused. Laadimine pidi toimuma vahemikus 28.09.2010.a – 29.09.2010.a. Paldiskis, Eesti Vabariigis. Sihtkoha tolli Togliatti linnas Venemaal pidid veokid jõudma 07.10.2010.a. Hageja on omapoolset lepingust tulenevat kohustust täitnud ning kandnud vastavalt lepingule veokite konvoeerimise ning sellega seonduvad kulud Venemaal. Hageja on esitanud kostjale arved, mille tasumisest on kostja keeldunud ning arved on käesolevani tasumata.

Harju Maakohtu 16.11.2011.a määrusega võeti Osaühingu M hagi SIA „DM“ vastu põhivõlgnevuse 15 835 euro ja viivise väljamõistmiseks menetlusse.

Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos Harju Maakohtu 16.11.2011.a määrusega SIA „DM“ postiaadressile XXX, Läti Vabariik ning kohustas kostjat kooskõlas TsMS § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 01.12.2011.a kätte isiklikult allkirja vastu. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja hagile kirjalikult vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

2-11-49345

3 08.03.2012.a esitas hageja kohtule taotluse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks koos menetluskulude nimekirjaga.

17.04.2012.a rahuldas kohus hageja taotlusel Osaühingu M hagi SIA „DM“ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. 15.05.2012.a teatas kostja kohtule, et soovib esitada Harju Maakohtu 17.04.2012.a tagaseljaotsusele kaja.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui kostja teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 28 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 4²).

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni (VÕS § 367).

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Juhindudes TsMS § 174¹ lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, milles palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja on tsiviilasja menetlemise raames kandnud alljärgnevaid menetluskulusid: hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 597,79 eurot ning lepingulise esindaja tasu 2 900 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude väljamõistmise taotlus on osaliselt põhjendatud ning arvestades asja mahtu ja keerukust tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena (riigilõiv 1 597,79 eurot ja lepingulise esindaja kulu 900 eurot) 2 497,79 eurot.

2-11-49345

4 TsMS § 178 lg 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

Sirje Õunpuu kohtunik