3-11-962/34 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2012. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-962 Haldusasi

A. K. kaebus Politseija Piirivalveameti 1. aprilli 2011. a otsuse nr 15.3-04/127 ja 7. aprilli 2011. a ettekirjutuse nr 1018721710 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – A. K., lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Aavik Vastustaja – Politseija Piirivalveamet, volitatud esindaja Margot Pellmas RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja 3-11-962 menetlus.

2. Mõista Politseija Piirivalveametilt A. K. kasuks välja menetluskulu 600 (kuussada) eurot.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada BLRT Marketex OÜ-le 14. aprillil 2011. a kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15,97 eurot (viisteist eurot ja üheksakümmend seitse senti) selle kandmisega BLRT Marketex OÜ Swedbank AS kontole nr XXXXXX.

4. Saata määrus menetlusosalistele ning Riigi Tugiteenuste Keskusele. Saata vastustajale ka kaebaja 28. juuni 2012. a menetlusdokument. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohus võttis 18. aprilli 2011. a määrusega menetlusse A. K. kaebuse Politseija Piirivalveameti (PPA) 1. aprilli 2011. a otsuse nr 15.3-04/127 ja 7. aprilli 2011. a ettekirjutuse nr 1018721710 tühistamiseks. 31. oktoobri 2011. a määrusega peatas kohus haldusasja menetluse kuni haldusasjas nr 3-11-440 tehtava kohtuotsuse jõustumiseni.

2. Riigikohtu halduskolleegium tegi 28. mail 2012. a peatamise aluseks olnud haldusasjas nr 3-3-1-20-12 otsuse. Tallinna Halduskohus uuendas 30. mai 2012. a määrusega haldusasja menetluse.

3. Vastustaja teatas 14. ja 19. juunil 2012. a kohtule, et vaidlustatud haldusaktid on kehtetuks tunnistatud (PPA 12. juuni 2012. a otsus nr 15.3-3/429-1 ja 15. juuni 2012. a otsus nr 1018721710) ja vastustaja peab otstarbekaks menetluse lõpetamist.

4. Kaebaja kinnitas 27. juuni 2012. a vastuses oma nõusolekut menetluse lõpetamiseks ning palus vastustajalt välja mõista menetluskulud ja riigilõiv.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muuhulgas juhul, kui vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 152 lg 2 sätestatakse, et ülalnimetatud alusel ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebuse esitaja on kohtule kinnitanud, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. Kaebaja on kaebuse eesmärgi saavutanud. Seega tuleb haldusasja menetlus lõpetada.

6. HKMS § 285 lg 1 järgi kohaldatakse enne uue HKMS redaktsiooni jõustumist (1. jaanuar 2012) tehtud menetlustoimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud HKMS-s sätestatut. Kuna käesolevas asjas on osa menetlustoiminguid (kaebuse koostamine ja esitamine, tutvumine PPA vastusega kaebusele, tutvumine PPA taotlusega ja sellele vastuse koostamine) tehtud enne uue HKMS redaktsiooni jõustumist, kuulub käesoleva menetluskulude väljamõistmise taotluse lahendamisel osaliselt kohaldamisele HKMS vana redaktsioon. Enne 1. jaanuari 2012 kehtinud HKMS § 92 lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse põhjusel, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS vana redaktsiooni § 93 lg 1 sätestas, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Sama sätestab kehtiva HKMS § 108 lg 6 ja § 109 lg 1. HKMS vana redaktsiooni § 93 lg 5 ja HKMS kehtiva redaktsiooni § 109 lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Vajalike ja põhjendatud menetluskulude väljamõistmise otsustamiseks tuleb analüüsida kaebuse koostamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ning kaebuse koostamise keerukust ja ajamahukust (Riigikohtu 18. mai 2009. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-28-09). Kohtul on kohtuasja keerukuse hindamisel ulatuslik hindamisruum (Riigikohtu 30. novembri 2005. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-70-05).

Kaebuse esitaja taotleb 600 euro (koos käibemaksuga) suuruse menetluskulu väljamõistmist vastustajalt. Õigusabikulu kandmine on tõendatud Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ

26. juuni 2012. a arvega nr 120590-AA (tl 117) ning 26. juuni 2012. a maksekorraldusega (tl 115), mis kinnitab arve tasumist. Arve kohaselt kulus õigusabile 4 tundi. Hinnanud õigusabikulude vajalikkust ja põhjendatust, leiab kohus, et taotlus õigusabikulude väljamõistmiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Seega mõistab kohus vastustajalt kaebuse esitaja kasuks välja õigusabikulud 600 eurot.

7. Menetluse lõpetamisel HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ei mõisteta vastustajalt välja kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu, nagu käesoleval juhul on kaebaja taotlenud. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse põhjusel, et kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. BLRT Marketex OÜ tasus kaebuselt riigilõivu 15,97 eurot (14. aprilli 2011. a maksekorraldus, tl 114), mille saab nimetatud äriühingule tagastada.

Monika Laatsit