2-12-5703/12 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Rita Kulberg Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2012 Põlva, Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-12-5703 Tsiviilasi OÜ V. K. G. L. kommunaalteenuste võla nõudes Menetlusosalised

Menetlustoiming Hageja: OÜ V. K. : xxxxxxxxx: xxxxxxxx xxx xxxx; e-post.) Kostja: G. L. : xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxx xx-x ; tegelik elukoht xxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx: töökoht: O. OÜ, xxxx xxx xxx xxxx), lepinguline esindaja S. D. D. xxxxx xxx xxxxx; e-post:) Menetluskulude kindlaksmääramine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Välja mõista G. L. V. K. menetluskulude katteks 639 (kuussada kolmkümmend üheksa ) eurot 11 senti. 2. Menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 3. Määrus pooltele kätte toimetada. Edasikaebe kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

2 (2) tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Kohtu poolt kindlaks tehtud asjaolud ja määruse põhjendused

Tartu Maakohtu 13.04.2012 otsusega rahuldati OÜ V. K. G. L. kommunaalteenuste võla nõudes ning jäeti menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus on jõustunud 16.05.2012. Hageja palub 13.06.2012 esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses jätta kostja kanda hageja menetluskuluna hagi esitamisel 09.02.2012 tasutud riigilõivu summas 639,11 eurot ühes sellele lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Kostja esitas 26.06.2012 kohtule vastuväited hageja menetluskulude nõudele, milles leiab, et menetluskulude kindlaksmääramine summas 639,11 eurot on põhjendatud. Põhjendatud ei ole viivise väljamõistmine menetluskuludelt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TMS § 138 lg 2 kohaselt on üheks kohtukuluks riigilõiv. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulude nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja on tasunud 09.02.2012 riigilõivu summas 639,11 eurot, mida kinnitab hagiavaldusele lisatud maksekorraldus (tl. 5). Seega tuleb hageja menetluskuluna riigilõiv 639,11 eurot kostjalt välja mõista.

Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 2 alusel tuleb määruses märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kuna viivise maksmise kohustus menetluskuludelt tuleneb seadusest ja hageja on seda nõudnud, tuleb viivis menetluskuludelt välja mõista. Viivise tasumise kohustuse tegelik realiseerumine oleneb kostjast, kellel on võimalik menetluskulud tasuda ilma igasuguse viiviseta hiljemalt käesoleva määruse jõustumise ajaks.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Arvestades menetluskulude suurust, ületab kaebuse hind 200 eurot, mistõttu saab määrus on määrukaebe korras vaidlustatav. TsMS § 466 lg 3 kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

Kohtunik Rita Kulberg