2-12-12598/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 2-12-12598

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2012.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-12598 Tsiviilasi Agrochema Eesti OÜ hagi Vxxxx Txxxxxxx vastu 6345,26 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Agrochema Eesti OÜ (registrikood 11139178, asukoht Turu 7a Jõgeva 48303) Hageja lepinguline esindaja: Vxxxx Vxxx (OÜ Tallinna Õigusbüroo, e-post: veiko@tallinnlaw.ee); Kostja: FIE Vxxxx Txxxxxxx (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Agrochema Eesti OÜ hagi FIE VxxxxxTxxxxxxx vastu 6345,26 euro nõudes

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Agrochema Eesti OÜ esitas 28.03.2012.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6345,26 euro nõudes. 03.04.2012.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 18.04.2012.a makseettepanekule vastuväite. 21.05.2012.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule.

Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi nõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 22.05.2012.a määrusega

2 jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat TsMS § 487 lg 1 alusel esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 22.05.2012.a e-posti teel. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks hagis esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg

1 alusel hageja kanda.

Maimu Laumets Kohtunik