2-11-39847/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-39847

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-39847 Tsiviilasi RFhagi KÜ XXX vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2010/3763 Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja RF(isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi (Andres Lusmägi Advokaadibüroo OÜ, Keemia 23-1, Tallinn 10616; e-post: andreslusmagi@hot.ee) Kostja (sissenõudja) KÜ XXX Kostja seaduslik esindaja korteriühistu esimees RN(elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda RF hagi KÜ XXX vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2010/3763 menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist koos lisadega hagejatele. 2. RF riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaadi Andres Lusmägi tasu RF riigi õigusabi korras esindamise eest jätta riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud jätta RF kanda. 3. Määrus saata hagejale ja vandeadvokaadile Andres Lusmägi. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 1. 24.08.2011. a esitas hageja RF kohutusse hagi. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kohtul tunnistada lubamatuks korteriomandi asukohaga Koidu 79-14 Tallinnas sundmüük. Lisaks palub hageja kohtul välja mõista KÜ XXX esimehelt RN EF (hageja vend) tekitatud tervisekahju eest mürgitamise läbi valuraha summas 21 000 eurot ning hagejale moraalse ja tervisekahju tekitamise eest valuraha summas 15 000 eurot. Välja on toodud ka materiaalse kahju nõue 2 000 euro ulatuses, mis hõlmab kolme toa puidust aknaraame, kraanikaussi koos kapiga, kardinaid, uut gaasipliiti ja diivanit. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka menetlusabi taotluse hagi esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2-11-39847

2

2. 02.09.2011. a määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta kohustades hagejat täpsustama hagiavalduse asjaolusid, nõudeid ja nimetama hagihinna.

3. 22.09.2011. a esitas hageja kohtule taotluse hagiavalduse täpsustuste esitamiseks tähtaja pikendamiseks kuni esindaja määramiseni õigusabi korras. Hageja esitas kohtule ka taotluse riigi õigusabi saamiseks.

4. 05.10.2011. a määrusega rahuldas kohus hageja õigusabi taotluse kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud ning riigi õigusabi korras on vandeadvokaat Andres Lusmägi andnud oma nõusoleku esindajaks olemiseks. Sama määrusega määras kohus hagiavalduse tervikteksti esitamise tähtajaks 20 päeva määruse kättesaamisest.

5. 08.11.2011. a esitas määratud esindaja kohtule taotluse, milles palus kontrollida hageja tsiviilkohtumenetlusteovõimet, kuna hagejal avalduvad püsivalt väljakujunenud mürgistusluulud ja tapmiskahtlustused määral, mis osundavad võimalikule psüühikahäirele, mille tõttu isik ei pruugi olla võimeline kestvalt aru saama oma tegude tähendusest või neid juhtima.

6. Kuna kohtul tekkis tulenevalt esindaja taotlusest kahtlus (hageja enda avaldustes sisalduv toetab seda) hageja tsiviilkohtumenetlusteovõimes, palus kohus 25.11.2011. a kirjaga hagejal juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 204 lg-st 2 esitada arsti arvamus, mille põhjal oleks kohtul võimalik veenduda hageja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolus.

7. Hageja esitas 09.01.2012. a kohtule avalduse, milles märgib, et soovib loobuda oma esindajast vandeadvokaadist Andres Lusmägi, kuna ta ei täida oma ametikohustusi nii nagu seadus ette näeb. Hageja on seisukohal, et esindaja püüab teha kõik hageja vastu.

8. 11.01.2012. a määrusega määras kohus läbi viia kohtupsühhiaatriline ekspertiis hageja suhtes. Määruses hoiatas kohus hagejat TsMS § 522 lg-st 2, et isik, kelle suhtes ekspertiis on määratud, on kohustatud eksperdi juurde ilmuma. Kohus on e-kirja teel saanud korduvalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudist teateid RF ekspertiisile kutsumisest ning asjaolust, et ekspertiisialune on jätnud iga kord ekspertiisile ilmumata. Kui isik, kelle suhtes määrati ekspertiis, ei ilmu eksperdi juurde, võib kohus pärast psühhiaatri arvamuse ärakuulamist kohaldada isiku eksperdi juurde toimetamiseks sundtoomist. Määrus on hagejale 05.06.2012. a isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud, mida tõendab väljastusteade kohtutoimikus.

9. SA PER Psühhiaatriapolikliiniku poolt määratud ajaks, 06.06.2012. a kell 10:00, hageja taas ekspertiisi läbiviimiseks kohale ei ilmunud.

10. 13.06.2012. a määrusega määras kohus kohaldada hageja suhtes sundtoomist ekspertiisi läbiviimiseks, mille täitmise kohta teatas politsei 20.06.2012. a, et kuna isik ei viibinud märgitud elukohas, puudus võimalus sundtoomise kohaldamiseks.

Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused

11. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 204 lg-le 2 hagejale või muu avalduse või kaebuse esitajale eestkostja määramise menetluse algatamise võimatuse korral jätab kohus avalduse või kaebuse läbi vaatamata. Kohus leiab, et kuna puudub võimalus hageja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu kontrollimiseks hageja kohtu määratud ekspertiisi läbiviimisest eemalehoidmise tõttu vaatamata seaduses sätestatud sundtoomise abinõu kohaldamisele, mistõttu on võimatu eestkoste menetluse

2-11-39847

3

algatamine, tuleb RFhagiavalduse menetlusse võtmisest analoogia korras keelduda TsMS § 340¹ lg 2 koosmõjus TsMS § 204 lg-ga 2, sest esitatud hagiavaldust ei ole avalduses esinevate puuduste tõttu võimalik menetleda.

12. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 1 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuna kohus on andnud hagejale 05.10.11. a menetlusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulu, tuleb riigi õigusabi korras RF määratud esindaja vandeadvokaadi Andres Lusmägi poolt osundatud riigi õigusabi eest tasu jätta riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud tuleb jätta RF kanda. Kuna seadus ei näe ette, et hagiavalduse menetlusse võtmise keeldumise määruses peaks märkima menetluskulude jaotuse koos menetluskulude kindlaksmääramisega, on menetlusosalisel õigus nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid (TsMS § 174 lg 3).

Kohus märgib, et kuigi hageja ei ole tasunud hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluvat riigilõivu, siis kohus seda riigituludesse välja ei mõista, kuivõrd hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumisel kuulub riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p-i 2 alusel tagastamisele.

Kaija Kaijanen kohtunik