3-12-1307/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-12-1307

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 25.06.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1307 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus täitmist tagavateks toiminguteks loa saamiseks RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus haldustoiminguks loa andmiseks selliselt, et lubada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusel taotleda käsutamise keelumärgete seadmist Parexter Logistic OÜ (registrikood XXXXXX omandis olevale sõidukile: - Audi Q7, registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXXXXXXXXX), ehitusaasta 2007.

2. Saata määruse ärakiri Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD JA TAOTLUS:

1. 25.06.2012 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks. PMTK palub anda luba taotleda käsutamiskeelumärke seadmist Parexter Logistic OÜ (registrikood XXXXXX) omandis olevale sõidukile Audi Q7, registri nr XXX (VIN-kood XXXXXXXXXX), ehitusaasta 2007.

2. Taotlusest nähtuvalt kontrollib PMTK 18.05.2012 korralduse nr 12.2-3/8038-1 alusel Parexter Logistic OÜ käibemaksu ja tulumaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodil 2012 jaanuar. Kontrolli alustamise tähtpäevaks määrati 30.05.2012.

3. Maksuhaldurile esitati Parexter Logistic OÜ nimel 29.05.2012.a e-maili teel taotlus dokumentide esitamise tähtaja edasilükkamiseks kuni 28.06.2012.a. Kõnesolev allkirjastamata e-kiri laekus e-posti aadressilt XXXXX], milles teatati päev enne kontrolli alustamise tähtaega, et äriühingu juhatuse liige S. M. viibib töölähetuses ning seetõttu ei ole

3-12-1270 2

võimalik 30.05.2012 PMTK 18.05.2012 korraldust nr 12.2-3/8038-1 tähtajaks täita. Kirja lõppu oli lisatud S. M. nimi.

4. 30.05.2012 otsusega nr 12.2-3/8038-2 otsustas maksuhaldur lükata dokumentide esitamise tähtaja edasi määrates uueks tähtajaks 11.06.2012.a. Määratud tähtajaks Parexter Logistic OÜ nõutud dokumente ei esitanud ega võtnud enam maksuhalduriga ühendust.

5. Äriregistri andmetel on Parexter Logistic OÜ juhatuse liige alates 21.06.2010 Läti kodanik S. M.. Perioodil 21.12.2009-21.06.2010 äriühingu juhatuse liikmeks oli A. H. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et S. M. ei ole tegelik äriühingu juhatuse liige ning reaalselt on äriühing Eesti kodanike kontrolli all. Esiteks kinnitab maksuhalduri kahtlusi asjaolu, et Paretex Logistic OÜ nimel esitatud digiallkirjastamata taotlus dokumentide esitamise tähtaja edasilükkamiseks laekus e-posti aadressilt XXXXX], teiseks anti PMTK revidentide poolt 18.05.2012 kontrolli alustamise korraldus nr 12.2-3/8038-1 üle Parexter Logistic OÜ juriidilisel aadressil Paldiski mnt 21, Keila asunud isikule A. H. (isikukood XXXXX), kes esindas ennast kui Parexter Logistic OÜ töötajat ning teatas, et juhataja on Sergei (kelle perekonnanime ta ei osanud öelda), kuid keda tööl ei ole. Samas olid äriühingu kontori ette pargitud kaks sõiduautot, millest ühte kasutab A. H. ja teist A. T. (XXXXX).

6. PMTK 12.06.2012 korraldusega nr 12.2-3/8038-3 kohustati ASi Swedbank väljastama Parexter Logistic OÜ arvelduskonto väljavõtted alates 01.01.2012 kuni viimaste rahaliste tehingute teostamise päevani ning isikute andmed, kes omasid alates 01.01.2012.a nimetatud arvelduskonto kasutamise õiguseid.

7. ASi Swedbank poolt 19.06.2012 esitatud vastusest nähtub, et Parexter Logistic OÜ omab arvelduskontot nr XXXXXX ning selle konto käsutamisõigust omavad A. H. ja alates 12.02.2012 S. M.. Pangakaarte omavad A. T., A. H. ja S. M. Parexter Logistic OÜ arvelduskonto nr XXXXXX väljavõttest nähtub, et äriühingu arvelduskontole laekunud rahalised vahendid võetakse peamiselt pangakaartidega sularahas välja või kantakse üle S. M. arvelduskontole viitega „kuluaruanne“. Kokku on kontrollitaval perioodil (jaanuaris 2012) S. M.`ile üle kantud 77 634 eurot viitega „kuluaruanne“ ning sularahas välja võetud 150 900 eurot, s.h A. T.-le kuuluva pangakaardiga on jaanuaris 2012 võetud välja 21 750 eurot. A. T. on A. T. isa. Maksuhalduri andmetel on A. T. pensionär ning ei ole Parexter Logistic OÜ töötaja. Parexter Logistic OÜ töötajate nimekirja on registreeritud A. T. elukaaslane ja tema laste ema K. T. (XXXXXX).

8. Tänaseks hetkeks on maksuhaldurile selgunud, et perioodil, mil S. M. pidi väidetavalt viibima töölähetuses ning seetõttu ei saanud PMTK 18.05.2012 korraldust nr 12.2-3/8038-1 tähtajaks täita, on tema nimele väljastatud pangakaardiga välja võetud Parexter Logistic OÜ arvelduskontolt sularaha Keilas asuvatest pangaautomaatidest.

9. Kontrolli alustamise hetkel oli Parexter Logistic OÜ omandis kaks sõidukit (haagis Kögel, reg.märk XXX ja sõiduauto AUDI Q7, reg.märk XXX), kuid peale korralduse üleandmist vormistati haagis OÜ Netrella (XXXX) nimele ja seejärel OÜ Tallchart (XXXX) nimele. Paretex Logistic arvelduskonto nr XXXXXX väljavõttest nähtuvalt laekuvad rahalised vahendid peamiselt OÜ-st Netrella ning kõnesoleva äriühingu juhatuse liige on alates 03.01.2008 A. T.

3-12-1270 3

10. Maksuhaldur on analüüsinud aastatepikkust A. H. ja A. T. tegevust. Analüüsi tulemusel selgusid faktilised asjaolud, mis põhistavad veelgi maksuhalduri kahtlusi, et Parexter Logistic OÜ etteotsa on registreeritud Läti kodanikust variisik ning tegemist on A. H. ja A. T. süsteemse tegevusega.

11. Lähtudes eeltoodust on PMTK arvamusel, et pangakaartidega sularaha väljavõtmiseks arvelduskontolt ning S. M.-i arvelduskontole raha ülekandmiseks puudus alus. Maksuhalduril on piisav alus järeldada, et Parexter Logistic OÜ tegutseb A. T. ja A. H. kontrolli all. Äriühingu vormistamisega Läti kodaniku nimele püütakse varjata tehinguid - äriühingu tegevus on suunatud maksupettusele (ettevõtlusest raha väljaviimisega kaasnevate maksude nt tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt, tulumaks palgalt, sotsiaalmaksete tasumise kohustusest kõrvale hoidmine). Maksuhaldur on veendunud, et äriühing on kasutusele võtnud venitamistaktika, mille käigus on muuhulgas soov realiseerida äriühingu nimel olevat vara.

12. Parexter Logistic OÜ ei ole 2012.a jaanuarikuu tulu-ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonide vorm TSD B-osades ja vorm TSD lisades 6 deklareerinud tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. Seega Parexter Logistic OÜ, jättes deklareerimata ja tasumata tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 2012. a jaanuarikuu eest kokku summas 60 749,54 eurot (228534 x 21/79), on rikkunud TMS § 51 lg 1 ja § 54 lg 4 sätteid.

13. Maksuhaldurile teadaolevalt ei kuulu kinnistusregistri andmete kohaselt äriühingu nimele ühtegi kinnistut. Maksuhaldur on tuvastanud, et äriühingu omandis on üks sõiduauto AUDI Q7, reg.märk XXX, kuid sõiduauto on suhteliselt likviidne vallasvara, mida on igal ajal võimalik müüa. Võimaliku sõiduki müügi puhul enne kontrolli lõppemist ei saa aga maksuhaldur kindel olla, et müügist saadud raha jääb arvelduskontole ning seda on piisavas summas kontrolli lõppemisel võimaliku maksumääramise tagatiseks ja seda olukorras, mil äriühingu arvelduskontolt võetakse pidevalt välja sularaha. Autoportaali www.auto24.ee andmetel on sõiduauto AUDI Q7 ehitusaasta 2007 hinnavahemik 19 900 eurot kuni 39 000 eurot, millest lähtuvalt maksuhaldur hindab Parexter Logistic OÜ sõiduauto väärtuseks 29 000 eurot (hetke müügihindade keskmine). Eespooltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et maksuhalduri tekkivate nõuete tagamiseks on põhjendatud seada Parexter Logistic OÜ-le kuuluvale sõiduvahendile käsutamise keelumärge.

14. Kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et Parexter Logistic OÜ ei ole huvitatud täitma maksukohustuslasele MKS-ga pandud kaasaaitamiskohustust (MKS § 56 lg 1 kohaselt on maksukohustuslane kohustatud teatama maksuhaldurile kõik talle teadaolevad asjaolud, mis omavad või võivad omada maksustamise seisukohast tähendust, § 56 lg 3 kohaselt maksukohustuslane ei või takistada maksuhaldurit menetlustoimingute sooritamisel), on maksuhaldur seisukohal, et Parexter Logistic OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Parexter Logistic OÜle maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust vähemalt kokku summas 60 749,54 eurot (228534 x 21/79), on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

3-12-1270 4

15. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Parexter Logistic OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 60 749,54 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

16. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

17. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. MKS § 34 lg 1 sätestab, et tagastusnõuet saab arestida ja sellele võib täitemenetluse käigus pöörata sissenõuet nagu rahalisele nõudele.

18. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

3-12-1270 5

19. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

20. Kohus selgitab, et teeb määruse esitatud materjalide ja MTA väidete usutavuse pinnalt ega lahenda maksuasja. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Ka ei saa ilmselgelt põhjendamatuks pidada maksuhalduri kartust, et pärast maksuotsuse tegemist võib selle täitmine osutuda võimatuks.

21. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Karin Kalmiste kohtunik