2-11-53261/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2012. a Tallinnas Kentmanni 13

Tsiviilasja number 2-11-53261

Tsiviilasi AOOÜ avaldus ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Taotlus kompromissotsuse kinnitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik (avaldaja): AOOÜ (reg kood XXX postiaadress XXX); juhatuse liige AU(IK XXX XXX); juhatuse liige kuni 21.10.2011. a AP(IK XXX); Võlgniku lepinguline esindaja: JU(IK XXX); Pankrotihaldur: vandeadvokaat Mari Männiko (Advokaadibüroo LEXTAL Rävala pst 4 10143 Tallinn e- post mari.manniko@lextal.ee).

Resolutsioon 1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-53261 menetlus. 2. Kinnitada AOOÜ (pankrotis; registrikood XXX) võlausaldajate üldkoosolekul 12.06.2012. a tehtud alljärgnev kompromiss:

2.1. Võlgnik tasub võlausaldajale 2% kaitstud nõude summast ühe kuu jooksul kompromissi kinnitamisest kohtu poolt. Võlausaldajate nõuded rahuldatakse alljärgnevalt:

XXX

3. Kompromissi täitmise üle teostab järelevalvet haldur Mari Männiko.

4. Määrata pankrotihaldurile Mari Männiko’le lõplikuks tasuks brutosumma 2000 (kaks tuhat) eurot, millest peetakse kinni tulumaks ja millele lisandub sotsiaalmaks.

5. Välja mõista G OÜ-lt ajutise menetluse kulud summas 1 691 (üks tuhat kuussada üheksakümmend üks) eurot Mari Männiko kasuks. Väljamakse teostada Advokaadibüroole LEXTAL (konto nr XXXXXXXXXXXX AS Swedbank).

Saata käesolev määrus Harju Maakohtu registriosakonna äriregistrile. Halduril avaldada teade kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohtu kinnitatud kompromiss on täitedokument pankrotimenetluses tunnustatud nõuete suhtes.

Edasikaebamise kord

2 Määruse peale võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja taotlus Harju Maakohtu 26.01.2012. a. otsusega kuulutati välja AOOÜ pankrot. 12.06.2012. a. võlausaldajate üldkoosolekul võtsid võlausaldajad vastu võlgniku poolt tehtud kompromissettepaneku. 12.06.2012. a edastas pankrotihaldur võlausaldajate 12.06.2012. a üldkoosolekul tehtud kompromissotsuse kohtule kinnitamiseks.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud kompromissotsusega, leiab, et kohtul ei ole alust kompromissi kinnitamata jätmiseks, kompromiss ei kahjusta võlausaldajate huve.

PankrS § 183 lg 2 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui kompromissi tegemisel ei ole järgitud käesolevas seaduses sätestatud nõudeid või kui kompromiss on tehtud pettuse mõjul. Kohus leiab, et kompromiss ei ole tehtud pettuse mõjul.

PankrS § 180 lg 3 kohaselt kompromiss on tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohalviibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. Kui võlausaldaja nõudele on esitatud vastuväide ning nõude tunnustamise üle peetav kohtumenetlus ei ole kompromissotsuse tegemise hetkeks lõppenud, osaleb võlausaldaja kompromissettepaneku hääletamisel vastavalt käesoleva seaduse § 82 lõike 4 kohaselt. Kui võlausaldaja nõudele on esitatud vastuväide ning nõude tunnustamise üle peetav kohtumenetlus ei ole kompromissotsuse tegemise hetkeks lõppenud, osaleb võlausaldaja kompromissettepaneku hääletamisel vastavalt käesoleva seaduse § 82 lõikes 4 nimetatud kohtumäärusega nõude suhtes kinnitatud häälte arvule. Kohtule esitatud 12.06.2012. a võlausaldajate üldkoosoleku protokolli kohaselt oli hääletuse tulemusena kompromissi poolt 48 551 häält (kompromissotsuse poolt hääletanud enam kui pool kohalviibinud võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 nõuete kogusummast), vastu 0 häält ning erapooletuid 0 häält. Kohus on seisukohal, et kompromissotsus vastab PankrS § 180 nõuetele, kompromiss otsustati vajaliku häälteenamusega.

PankrS § 180 lg 2 kohaselt kompromissotsuse saab teha pärast nõuete kaitsmist. 07.05.2012. a. ning 31.05.2012.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekutel tunnustati 4 teise rahuldamisjärgu võlanõuet: Eesti Vabariik Maksu ja Tolliameti kaudu summas 497,70 eurot, AS Eesti Väärtpaberikeskus 114,75 eurot, AH OÜ 446 855,71 eurot, G OÜ 773,30 eurot.

PankrS § 179 lg 1 järgi kompromissettepanekus määratakse, mis ulatuses ja mis tähtpäevaks võlgnik tasub võlad. Kompromissettepanekus tuleb põhjendada, et võlgnik suudab oma võlad selles ulatuses ja selleks tähtpäevaks tasuda. Kui võlgnik tegeleb majandus- või kutsetegevusega, esitatakse ettepaneku lisana majandus- või kutsetegevuse jätkamise kava ja ettevõtte tervendamiskava. Kohus on seisukohal, et kompromissettepanek on tehtud PankrS § 179 lg 1 sätestatud nõudeid järgides. Kompromissi korras kuuluvad rahuldamisele kõik kaitstud ja tunnustatud nõuded 9722,65 euro ulatuses. Kompromissettepaneku kohaselt rahuldatakse võlausaldajate nõuded omakapitali suurendamise teel. Võlgniku omanik suurendab osakapitali 13 000 euro võrra.

PankrS § 184 lg 3 kohaselt läheb võlgnikule üle kohustus täita massikohustused ning tasuda pankrotimenetluse kulud. Pankrotihaldur palus määrata oma lõplikuks tasuks 2000 eurot. PankrS § 65 lg 6 kohaselt kui tehakse kompromiss või pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilist isikut lõpetamata, määrab kohus halduri tasu arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja

3 kutseoskust on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasuks brutosumma 2000 eurot.

Vastavalt PankrS § 189 teostavad kompromissi üle järelvalvet haldur ja pankrotitoimkond. Seega teostab kompromissi üle järelevalvet haldur Mari Männiko.

Karin Sonntak Kohtunik