Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-3901/5 AI generated

2-12-3901/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-12-3901/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-3901 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi RUvastu võla nõudes Hagi hind 43,02 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), Hageja esindaja: Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post: jurist@julianus.ee), Kostja: RU(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-12-3901/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista RU’elt võlgnevus 85,99 EUR (kaheksakümmend viis eurot ja 99 senti) Julianus Inkasso OÜ kasuks.

Keywords

AI generated
lack of signature insufficiently substantiated submissions insufficiently substantiated grievance waiver of statement of reasons untimely notification of defects late recusal request
AI generated
2-07-40604/2
juuli 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-40604 Tsiviilasi AS E hagi V H vastu 2 915,32 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E (registrikood x, asukoht xxx), Hageja esindaja – Marlen Šarton (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood x, asukoht xxx), Kostja – V H (isikukood x, elukoht xxx)
2-08-83733/1
aprill 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-83733 Tsiviilasi AOÜ hagi AS R vastu 715 080 krooni ja viivise nõudes Hagi hind Välja mõista AS R 719 513 EEK (seitsesada üheksateist tuhat viissada kolmteist krooni) AOÜ kasuks.
2-06-2417/1
aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2417 Tsiviilasi AS EMT hagi M.P vastu võlgnevuse 3 580,10 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 21.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095), Hageja esindaja – A.S (Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4, Tallinn 10151), Kostja – M.P RESOLUTSIOON
2-10-45159/3
tud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi
2-05-4014/1
Tsiviilasja number 2-05-4014/33 (endine nr 2/33-19044/05) Tsiviilasi OÜAhagi JT vastu võlgnevuse 1376,76 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜA(registrikood: XXX; asukoht: XXX); hageja esindaja Silver Eensaar (AS Julinause Inkasso Agentuur, XXX); kostja JT(ik XXX; elukoht XXX).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-3901 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi RUvastu võla nõudes Hagi hind 43,02 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), Hageja esindaja: Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post: jurist@julianus.ee), Kostja: RU(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista RU’elt võlgnevus 85,99 EUR (kaheksakümmend viis eurot ja 99 senti) Julianus Inkasso OÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista RU’elt menetluskulu summas 162,97 EUR (ükssada kuuskümmend kaks eurot ja 97 senti) Julianus Inkasso OÜ kasuks. Menetluskuludelt (162,97 eurolt) tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS §

177 lg 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS EM vahel sõlmitud liitumislepingust tuleneva võla summas 43,02 eurot ja viivise 42,97 eurot, kokku summas 85,99 eurot.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 26.05.2012.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 175,75 eurot järgmiselt: 47,93 eurot riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses, 63,91 eurot riigilõiv hagi esitamisel ning õigusabikulu summas 63,91 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul ei ole õigusabikulude summa 63,91 eurot vajalik ja põhjendatud. Käesolevas asjas on hageja kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul ei ole esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigusabikulude kandmist summas 63,91 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud 51,13 euro ulatuses. Hageja taotleb menetluskuludelt viivise tasumist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku summas 162,97 eurot ning menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Krista Kirspuu Kohtunik