2-12-7201/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-12-7201

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-7201

Tsiviilasi, avalduse sisu

OÜ Viropak sundlõpetamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja: registripidaja

puudutatud isik: OÜ Viropak (rk 10781820; asukoht

Leola 69, Viljandi)

puudutatud isik: OÜ Viropak osanik Vello Einland

(ik 35810060224; elukoht Ravila mnt 23, Kose,

Harjumaa;

e-post

einlandvello@hot.ee;

velloeinland@gmail.com)

puudutatud

isik:

OÜ

Viropak

juhatuse

liige

Rain Raimo (ik 37110256018; elukoht XXXX

RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada OÜ Viropak (rk 10781820).

2. Mitte viia läbi OÜ Viropak likvideerimismenetlust ja kustutada OÜ Viropak registrist.

3. Jätta menetluskulud OÜ Viropak kanda.

4. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4).

5. Määrus

toimetada

kätte

menetlusosalistele

ja

saata

Tartu

Maakohtu

registriosakonnale.

6. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu

kaudu

päeva

jooksul

määruse

määruskaebuse

esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 16.02.2012 andis kohtunikabi kohtunikule üle materjalid OÜ Viropak sundlõpetamise

otsustamiseks, sest Harju Maakohus rakendas 03.09.2010 määrusega tsiviilasjas nr

2-10-8832 juhatuse liikme Rain Raimo suhtes ärikeeldu (tlk 1).

2. 21.02.2012

määrusega

algatas

Tartu

Maakohus

menetlus

OÜ

Viropak

sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks. Kohus kohustas

puudutatud isikuid esitama kohtule 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates

seisukoha OÜ Viropak sundlõpetamise kohta. Samuti tegi kohus puudutatud isikutele

ettepaneku OÜ Viropak likvideerijaks sobiva kandidaadi ja tema nõusoleku

esitamiseks või likvideerija tasu ja kulude katteks ettemaksu 600 eurot maksmiseks

(tlk 8-9).

3. OÜ Viropak osanik Vello Einland leidis 23.03.2012 seisukohas, et menetlus tuleks

lõpetada ja osaühing äriregistrist kustutada. Vello Einland on osaühingusse

investeeritud raha maha kandnud. Likvideerimismenetluse läbiviimine nõuab

lisakulutusi. Likvideerija kandidaati ei ole tal kohtule esitada, samuti ei ole tal huvi

kanda likvideerimismenetlusega seotud kulutusi (tlk 19).

4. OÜ Viropak juhatuse liige Rain Raimo on kohtu 21.02.2012 määruse kätte saanud,

kuid ei ole oma kirjalikku seisukohta kohtule esitanud (tlk 13).

5. 27.03.2012 kirjas palus kohus Maksu- ja Tolliametil 14 päeva jooksul kirja

kättesaamisest teatada, kas tal on nõudeid OÜ Viropak vastu (tlk 22). Maksu- ja

Tolliamet sai kirja kätte 28.03.2012, kuid ei ole käesoleva ajani oma nõuetest teatanud

(tlk 25).

KOHTU PÕHJENDUSED

6. ÄS § 59 lg 6 näeb ette, et kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või

põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või

põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud.

Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada

äriühingu sundlõpetamise.

Äriregistrist nähtuvalt on OÜ Viropak ainuke juhatuse liige Rain Raimo (tlk 3).

Harju Maakohus kuulutas 03.09.2010 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-8832 välja Rain

Raimo pankroti (registritoimiku lk 31-33). PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest

isikust võlgnik oma pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu

loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega

prokurist.

22.09.2010 tegi kohtunikuabi OÜ-le Viropak hoiatusmääruse sundlõpetamiseks, milles

andis kuus kuud juhatuse koosseisu nõuetega vastavusse viimiseks (registritoimiku

lk 35). Hoiatusmäärus toimetati kätte avalikult, avaldades selle kohta teate 01.11.2010

Ametlikes Teadaannetes (registritoimiku lk 34).

Kuna OÜ Viropak ei ole juhatuse koosseisu käesoleva ajani nõuetega vastavusse

viinud, tuleb OÜ Viropak sundlõpetada.

7. TsMS § 629 lg-st 3 ja ÄS § 206 lg-st 3 tulenevalt määrab kohus juriidilisele isikule

sundlõpetamise korral likvideerijad. TsMS § 604 lg 2 sätestab, et kui kohus ei leia

mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus

ameti vastu võtma, ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki

sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus

lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata

likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku

pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja

juriidiline isik kustutatakse registrist. TsMS § 605 lg 2 sätestab, et kohus võib nõuda

avaldajalt või juriidiliselt isikult, kelle huvides isik ametisse määratakse, kohtu kontole

kulude ja tasu katteks vajaliku ettemaksu tasumist. Kui kohtu määratud summat kohtu

määratud tähtpäevaks ei tasuta, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus

lõpetatakse. Kui ettemaksu ei tasuta sundlõpetatud eraõigusliku juriidilise isiku

likvideerimise kulude katteks ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku

juriidilise

isiku

pankrotimenetlust,

võib

kohus

määrata

ühtlasi,

et

isiku

likvideerimismenetlust läbi ei viida või see lõpetatakse ning juriidiline isik kustutatakse

registrist.

Kohus leiab, et OÜ Viropak likvideerimismenetlust ei tule läbi viia ja OÜ Viropak tuleb

kustutada registrist, sest kohtu kontole ei ole tasutud likvideerija kulude ja tasu katteks

vajalikku ettemaksu ning kohus ei ole leidnud isikut, kes vastaks seaduses sätestatud

nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma.

8. TsMS § 172 lg 6 alusel tuleb menetluskulud jätta OÜ Viropak kanda.

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt/