Legislator Case Law & Legislation
2-12-15080/4 AI generated

2-12-15080/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-12-15080/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on Swedbank Liising AS hagi A. T. vastu 97,26 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elion Esindus AS ja kostja 21.12.2006 Ego järelmaksu müügilepingu nr. 304/126833, mille kohaselt müüs müüja kostjale kauba, kostja kohustus selle eest tasuma vastavalt maksegraafikule. Maksete tasumise tähtaeg oli 15.12.2009, inrressimäär 15,9%. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud. Hageja esitas avalduse maksekäsu kiirmenetluses. 12.03.2012 määrusega jäeti avaldus rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja on nimetatud määruse saanud kätte 15.03.2012. Peale võlgnevuse palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 63,91 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 47,93 eurot, samuti palus hageja välja mõista viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.

Legislator headnote

AI generated

2-12-15080/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Keywords

AI generated
hail insurance performance in lieu of fulfillment irregular pledge share premium Hague Convention statutory purchase right
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-12-15080

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. Swedbank Liising AS hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. T.´lt Swedbank Liising AS kasuks võlgnevus 97,26 EUR (üheksakümmend seitse eurot ja 26 senti).

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja A. T. kanda ja välja mõista A. T.´lt Swedbank Liising AS kasuks menetluskulud kogusummas 111,84 EUR (ükssada üksteis eurot ja 84 senti).

4. Välja mõista A. T.´lt Swedbank Liising AS kasuks viivis põhinõudelt alates 16. aprillist 2012.a kuni põhinõude (89,87 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Välja mõista A. T.´lt Swedbank Liising AS kasuks viivis menetluskuludelt (111,84 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohtuasja number 2-12-15080 Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi AS Swedbank Liising hagi A. T. vastu 97,26 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 89,87 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Swedbank Liising AS (reg.kood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn)

Kerly Küünemäe (volikirja alusel, epost kerly.kuunemae@swedbank.ee )

A. T. (i.k. xxx, elukoht xxx)

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 32 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Swedbank Liising AS hagi A. T. vastu 97,26 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elion Esindus AS ja kostja 21.12.2006 Ego järelmaksu müügilepingu nr. 304/126833, mille kohaselt müüs müüja kostjale kauba, kostja kohustus selle eest tasuma vastavalt maksegraafikule. Maksete tasumise tähtaeg oli 15.12.2009, inrressimäär 15,9%. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud. Hageja esitas avalduse maksekäsu kiirmenetluses. 12.03.2012 määrusega jäeti avaldus rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja on nimetatud määruse saanud kätte 15.03.2012. Peale võlgnevuse palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 63,91 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 47,93 eurot, samuti palus hageja välja mõista viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 18.04.2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 04. mail 2012.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 97,26 eurot ja viivis alates 16. aprillist 2012.a kuni põhinõude (89,87 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses.

Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 63,91 eurot.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 47,93 eurot. Pärnu Maakohtu 12.03.2012 kohtumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja on nimetatud määruse saanud kätte 15.03.2012. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 16. aprillil 2012, seega on hagi esitatud õigeaegselt.

Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.

Kuna hagi on esitatud 16. aprillil 2012, s.o ühe kuu jooksul peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja nr 2-12-15080 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 47,93 euro riigilõivu väljamõistmise osas tuleb rahuldada.

Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 111,84 eurot (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 63,91 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 47,93 eurot), samuti kuulub solidaarselt väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (111,84 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik