Legislator Case Law & Legislation
2-12-2376/16 AI generated

2-12-2376/16 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-12-2376/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-12-2376 Määruse tegemise aeg ja koht 18.juuni 2012, Pärnu Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ hagi E. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 127,82 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht Jõe tn 3, Tallinn), Hageja lepinguline esindaja Merike Lätt (e-post: jurist@itm.ee ) Kostja: E. M. (. Kohtuistung 18.juuni 2012 Istungil osalesid

Legislator headnote

AI generated

2-12-2376/16 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab määruse peale edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Keywords

AI generated
arbitration clause satisfaction of claim non-implementation of the offending agreements settlement of dispute waiver of concession late objection to debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-12-2376 Määruse tegemise aeg ja koht 18.juuni 2012, Pärnu Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ hagi E. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 127,82 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht Jõe tn 3, Tallinn), Hageja lepinguline esindaja Merike Lätt (e-post: jurist@itm.ee ) Kostja: E. M. (. Kohtuistung 18.juuni 2012 Istungil osalesid

M. Lätt ja E. M.

RESOLUTSIOON

I Kinnitada hageja ITM Inkasso OÜ ja kostja E. M.(M.) vahel sõlmitud alljärgnev kompromissleping: 1) E. M.tunnistab ITM Inkasso nõuet summas 413,44 € (s.h põhivõlg 127,82 €, intress 51,12 €, sissenõutavaks muutunud viivis 18.06.2012 seisuga summas 12,30 €, õigusabikulud 173 €, hageja esindaja sõidukulu 17,20 € ja pool menetluses tasutud riigilõivust 32 €). 2) E. M. kohustub tasuma 413,44 € osamaksetena, tasudes alates 10.juulist 2012 ühe aasta jooksul (12 makset) iga kuu 10.kuupäevaks 35 eurot, välja arvatud viimane makse, mille suuruseks on 28,44 €. 3) E. M. tasub osamaksed ITM Inkasso OÜ arveldusarvele Swedbank AS-is nr 221026942756, makse selgituseks märkida isiku nimi, isikukood, tsiviilasja number. 4) Kompromissi korras hageja loobub lisanduva viivise ja 18.06.2012 kohtuistungil osalemise eest õigusabi kulu hüvitamise nõudest. 5) Kui osamakset tähtaegselt ei tasuta, on hagejal õigus täiendavat tähtaega andmata võlgnevuse summa sissenõudmiseks pöörduda kohtutäituri poole.

II Lõpetada tsiviilasjas 2-12-2376 menetlus.

III Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad kulu kandnud menetlusosalise enda kanda.

IV Tagastada ITM Inkasso OÜ-le (registrikood 11100041) pool menetluses tasutud riigilõivust,

2-12-2376

s.o 31,96 € (kolmkümmend üks eurot ja 96 senti), mis kanda ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221026942756 Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab määruse peale edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses on ITM Inkasso OÜ hagi E. M. vastu SMS kiirlaenulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. 18.06.2012 istungil pooled sõlmisid kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku kostja võlgnevuse summas ja osadena maksmise graafikus. Kostja kohustus hüvitama hagejale õigusabikulud hagiavalduses nimetatud summas ja esindaja sõidukulu. Kompromissi korras hageja loobus istungil osalemise eest lisanduva õigusabikulu hüvitamise nõudest ning piiras viivisenõude kokkuleppe sõlmimise päevaks sissenõutavaks muutunud viivisesummaga. Samuti pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtu lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

Kompromissleping sisaldab hageja taotlust poole riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu kokku 63,91 eurot järgmiselt: 47,93 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 11.01.2012 viitenumbriga 2900072369 (tl 41) ning hagi esitamisel 09.04.2012 täiendavalt 15,98 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072369 (tl 35 ja 42). Kuna pooled sõlmisid kompromissi tagastab kohus hagejale 50 % tasutud riigilõivust, so 31,96 eurot, mis vastavalt hageja taotlusele tuleb kanda hageja arveldusarvele nr 221026942756

Heli Käpp Kohtunik