2-12-8372/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-8372

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2012. a Tartu Tsiviilasja number 2-12-8372 Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Jaan Kruuk vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1517.23 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja AS Krediidikassa (registrikood 11344317, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) • Hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post jurist@julianus.ee ) • Kostja Jaan Kruuk (isikukood 36410140228, elukoht ei ole kohtule teada, menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded.). Menetlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Jaan Kruukilt ASi Krediidikassa kasuks võlgnevus 3 034.41 eurot (kolm tuhat kolmkümmend neli eurot 41 senti). 3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 1. Jätta menetluskulud Jaan Kruuki kanda. 2. Välja mõista Jaan Kruukilt ASi Krediidikassa kasuks menetluskulud 375.94 eurot (kolmsada seitsekümmend viis eurot 94 senti). 3. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine

Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA AS Krediidikassa esitas Tartu Maakohtusse hagi Jaan Kruuki vastu põhivõla 1 517.23 euro, intresside 425.48 euro ja viivise 1 091.70 euro väljamõistmiseks, kokku 3 034.41 eurot. Võlgnevus on tekkinud hageja ja kostja vahel 4.03.2008 sõlmitud laenulepingu mittekohasest täitmisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 24.05.2012 teatega Ametlike Teadaannete kaudu 24.04.2012. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 319.55 eurot, teate väljaandes Ametlikud Teadaandes avaldamise eest tasutud riigilõiv 6.39 eurot ja õigusabikulud 287.60 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivude suurused tulenevad riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv (319.55 +6.39) 325.94 eurot.

Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 leiab kohus, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 50 eurot. Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 375.94 eurot (325.94 + 50). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja.

Kohtunik