2-12-4597/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-12-4597

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2012. a Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-4597 Tsiviilasi Lindorff Eesti Aktsiaseltsi hagi ER´i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi hind 230,06 eurot. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Lindorff Eesti Aktsiaselts (registrikood 10231048, asukoht Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Hageja esindaja: KK (XXX ) Kostja: ER (isikukood XXX, XXX) Asja läbivaatamine Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Lindorff Eesti Aktsiaseltsi hagi ER´i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Välja mõista ERilt (isikukood XXX) võlgnevus 230 (kakssada kolmkümmend) eurot ja 06 senti Lindorff Eesti Aktsiaseltsi kasuks. 3. Välja mõista ERilt hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised summas 230 (kakssada kolmkümmend) eurot ja 06 senti Lindorff Eesti Aktsiaseltsi kasuks. Menetluskulude jaotus 4. Menetluskulud jätta täies ulatuses ER kanda. 5. Välja mõista ER Lindorff Eesti Aktsiaseltsi kasuks menetluskulud summas 63 (kuuskümmend kolm) eurot ja 91 senti. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord

2 Kohtuotsusele ei saa esitada apellatsioonkaebust.

Asjaolud ja hageja nõue Kohtule 31.01.2012. a esitatud hagiavalduse kohaselt EEAS ja ER vahel oli sõlmitud 30.04.2007 ja 13.05.2007. a. liitumisleping, mille alusel osutas E kostjale sideteenust. E esitas kostjale arved summas 488,92 eurot, millest hagiavalduse esitamise seisuga on tasumata 230,06 eurot.

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 230,06 eurot ja viivise summas 230,06 eurot.

Kostja vastus Kohtule 19.05.2012. a esitatud vastuses tunnistab kostja hagi.

Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 järgi võib kohus omaksvõtul põhinevas otsuses tuua välja vaid õigusliku põhjenduse. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, tuleb hagi rahuldada. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 on õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitama täidetav.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174¹ lg 1 kohaselt määrab kohus hagi õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista lisaks võlgnevusele menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 63,91 eurot. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Karin Sonntak Kohtunik