2-12-20236/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Legislator headnote
AI generated2-12-20236/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-20236 Tsiviilasi Swedbank Liising AS-i hagi IM(M ) vastu võlgnevuse 500,41 euro, intressi 57,87 euro, võla menetlemise kulu 3 euro ja viivise väljamõistmiseks Hagihind 500,41 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank Liising AS (reg kood 10434248; asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15039) Hageja volitatud esindaja Kerly K (XXX) Kostja IM(isikukood XXX elukoht MXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista IM AS-i Swedbank Liising kasuks Ego järelmaksu müügilepingust nr XXX tulenev võlgnevus kogusummas 612,40 (kuussada kaksteist eurot ja 40 senti) eurot, millest põhivõlgnevus on 500,41 (viissada eurot ja 41 senti) eurot, intress 57,87 (viiskümmend seitse eurot ja 87 senti) eurot, võla menetlemise kulu 3 (kolm) eurot ja viivis 51,12 (viiskümmend üks eurot ja 12 senti) eurot. 3. Välja mõista IM AS-i Swedbank Liising kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) tasumata põhinõudelt 500,41 eurolt alates 23.05.2012. a kuni põhinõude täieliku tasumiseni. 4. Välja mõista IM AS-i Swedbank Liising kasuks põhjendatud menetluskulud: riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt summas 47,93 (nelikümmend seitse eurot ja 93 senti) eurot ja riigilõiv hagiavalduselt summas 102,25 (ükssada kaks eurot ja 25 senti) senti) eurot. 5. Välja mõista IM AS-i Swedbank Liising kasuks käesoleva kohtuotsusega välja mõistetud menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja IM kanda. Edasikaebamise kord Tsiviilasi nr.2-12-20236
Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks.
Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, täiendava otsuse tegemisel selle kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 AS-is Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358.
Hageja võib esitada Tallinna ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtunik