3-12-1077/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-12-1077 Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2012. a, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla kohustamiseks algatada kaebaja teise vanglasse üleviimine Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale.

3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. 27. jaanuaril 2012. a esitas XXX Tartu Vanglale taotluse enda ümberpaigutamiseks Viru või Harku ja Murru vanglasse.

2. Julgeolekuosakonna juhataja A. Kliimant jättis 20. veebruaril 2012. a XXX ümberpaigutamise taotluse rahuldamata.

3. 19. märtsil 2012. a esitas XXX Tartu Vanglale vaide, milles taotles enda üleviimist Tartu Vanglast Viru Vanglasse.

4. Tartu Vangla 26. aprilli 2012. a vaideotsusega otsustati uuesti läbi vaadata kinnipeetav XXX 27. jaanuari 2012. a taotlus tema ümberpaigutamiseks, kuna julgeolekuosakonna juhataja poolt rikuti taotluse menetlemisega vangla sisepädevust. XXX taotlus tuli läbi vaadata vangla direktoril.

5. Tartu Vangla direktori kohusetäitja R. Kivimetsa 7. mai 2012. a kirjaga nr 6-2/7939-1 jäeti XXX poolt nõutud toiming sooritamata ning XXX jäeti vanglakaristust kandma Tartu Vanglasse.

6. 24. mail 2012. a laekus Tartu Halduskohtule XXX kaebus Tartu Vangla vastu, milles kaebaja taotleb vangla kohustamist algatada tema teise vanglasse üleviimise protseduur.

Kaebaja sõnul on tema koduks Venemaa, millele on lähemal Viru Vangla, ka Tallinna Vangla sobib. Kaebaja märgib, et Tartu Vanglas ei vasta jalutusboksid ja elukambrid esitatud nõuetele, Tartu Vanglas ei võimaldata usutegevuse läbiviimist ning samuti ei võimaldata venekeelseid massimeediakanaleid kuulata, puudub ka kvaliteetne arstiabi. Lisaks märgib kaebaja, et teda kui süüdimõistetut hoitakse eeluuritavate tingimustes.

Kohtu seisukoht

7. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Kohus on seisukohal, et XXX on läbimata VangS § 11 lg-st 5 tulenev kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus. XXX esitas küll 19. märtsil 2012. a Tartu Vanglale vaide enda üleviimise nõudes teise vanglasse, ent Tartu Vangla poolt ei ole vaidemenetluse raames XXX taotlust sisuliselt läbi vaadatud. 26. aprilli 2012. a vaideotsusega rahuldati vaie põhjusel, et ümberpaigutamise taotlust läbivaataval isikul puudus selleks pädevus. Vaideotsusega otsustati, et XXX ümberpaigutamise taotlus tuleb uuesti läbi vaadata ja seda tuleb teha Tartu Vangla direktoril. Peale Tartu Vangla direktori kohusetäitja R. Kivimetsa poolt 7. mail 2012. a XXX ümberpaigutamise taotluse läbivaatamist ei ole XXX vaiet esitanud. Kohus on seisukohal, et XXX tuleb antud olukorras taotleda vaidemenetluse raames uuesti vangla direktori poolse toimingu tegemist tema teise vanglasse üleviimiseks.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kuna XXX on läbimata VangS § 11 lg-st 5 tulenav kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub XXX kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

8. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Maare Aloe kohtunik