3-12-1198/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2012. a, Tallinn Haldusasja number 3-12-1198 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus anda luba taotleda kohtuliku hüpoteegi seadmist vabale järjekohale E.M.ale kuuluvale kinnistu kaasomandi osale. Resolutsioon 1. Anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda kohtuliku hüpoteegi seadmist vabale järjekohale E.M.ale kuuluvale kinnistusraamatus registreeritud ½ kaasomandis osale maatulundusmaale, üldpinnaga 8,43 ha, registriosa numbriga xxxxxx (xxxxxxx), Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) summas 155 269,57 €. 2. Edastada käesoleva kohtumäärus e-posti teel Maksu- ja Tolliametile ning posti teel E.M.ale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib loa taotleja või E.M.a esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 (viieteistkümne) kalendripäeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale. ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHT 1. 11.06.2012 esitas Maksu- ja Tolliamet Tallinna Halduskohtule taotluse loa andmiseks taotleda kohtuliku hüpoteegi seadmist vabale järjekohale E.M.a kinnistusraamatus registreeritud ½ kaasomandi osale maatulundusmaale, üldpinnaga 8,43 ha, registriosa numbriga xxxxxxx (xxxxxxxxx), Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) summas 155 269,57 €. 2. Lahetel OÜ juhatuse liikmeteks olid 29.12.2008-09.10.2009 P. S. ja 08.10.2009-08.03.2010 H. R. Alates 08.03.2010 kuni käesoleva ajani on Lahetel OÜ juhatuse liikmeks E.M. Maksukohustuslaste registri andmetel on Lahetel OÜ maksuvõlg 08.06.2012 seisuga 143 250,58 €, millest intressivõlg on 23 812,45 €. Maksuvõlg summas 119 438,13 € koosneb Lahetel OÜ poolt perioodil aprill 2010 kuni november 2011 deklareeritud ja tasumata jäetud erijuhtude tulumaksust summas 1 336,59 €; perioodil märts 2010 kuni aprill 2012 deklareeritud ja tasumata jäetud käibemaksust summas 56 065,14 €; perioodil aprill 2010 kuni aprill 2012 deklareeritud ja tasumata jäetud sotsiaalmaksust summas 38 033,53 €; perioodil mai 2010 kuni aprill 2012 deklareeritud ja tasumata jäetud tulumaksust summas 17 573,15 €, kogumispensionimaksest summas 1 290,48 € ja töötuskindlustusmaksest summas 4 440,24 € ning 4 kv 2011 kuni 2 kv 2012 deklareeritud ja tasumata jäetud raskeveokimaksust kokku summas 699 €.

2 3. Maksukohustuslase maksuvõlg on tekkinud äriühingu poolt parandatud perioodi jaanuar kuni detsember 2010 ning perioodil juuli kuni oktoober 2011 esitatud deklaratsioonide alusel tasumisele kuulunud maksusummade ja maksu laekumise vahena. Lahetel OÜ on deklareerinud maksustamisperioodidel märts 2010 kuni aprill 2012 tulumaksu, kogumispensionimakset, käibemaksu, sotsiaalmaksu, töötuskindlustusmakset ja raskeveokimakset, kuid on jätnud deklareeritud maksud tasumata (viimane laekumine toimus 06.06.2012 inkassofirma vahendusel summas 780,35 €), mistõttu on Lahetel OÜ jätnud maksukohustusi tasumata kokku summas 119 438,13 €. Lahetel OÜ deklareeris viimati käivet perioodi aprill 2012 kohta. Äriregistri andmete kohaselt esitati äriühingu viimane majandusaasta aruanne aasta 2010 kohta. Äriühingu 2010. aasta kasum oli 101 802,63 € (1 592 865 krooni). 15.05.2012 arestis maksuhaldur Lahetel OÜ pangakontod AS-s SEB Pank, Swedbank AS-s, Danske Bank AS Eesti filiaalis, Eesti Krediidipank AS-s, LHV Pank AS-s, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, Citadele Banka AS Eesti filiaalis, Bank DNB AS Eesti filiaalis, Versobank AS-s, Unicredit Bank AS Eesti filiaalis, Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaalis ja Tallinna Äripanga AS-s. Sundtäitmise toimingute tulemusena Lahetel OÜ-lt maksuvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud. Analüüsides Lahetel OÜ varalist seisu maksuhaldur tuvastas, et äriühingule kuulub sõiduauto Opel Astra Caravan ehitusaastaga 2003, millele on seatud keelumärge Maksu- ja Tolliameti kasuks (11.05.2012 avalduse nr 13-2.6/25817 alusel). Peale nimetatud sõiduauto Lahetel OÜ-le muud registervara ei kuulu. 4. Lahetel OÜ esitas 14.09.2011 PMTK-le taotluse (edaspidi PMTK), milles palus maksuvõla tasumise ajatamist 18-ks kuuks, summas 24 670,57 €. PMTK rahuldas Lahetel OÜ taotluse maksuvõlgade tasumise ajatamiseks 21.10.2011 otsusega nr 13-1/5794 ning kinnitas võlgade tasumise ajakava 12 kuuks summas 107 137,46 €. Seoses ajatamise otsusega kinnitatud ajakava mittetäitmisega tunnistas PMTK 21.02.2012 otsusega nr 13-1/790 kehtetuks Lahetel OÜ maksuvõlgade tasumise ajatamise 21.10.2011 otsuse nr 13-1/5794 ja selle otsusega kinnitatud ajakava. Maksumenetluse käigus on tuvastatud, et Lahetel OÜ maksuvõlg on tekkinud peale E.M. juhatuse liikmeks asumist. Äriregistri andmete kohaselt asus E.M. Lahetel OÜ juhatuse ainuliikmeks 08.03.2010. Ka Lahetel OÜ maksuvõlg on tekkinud alates märtsikuust 2010, mis tähendab, et E.M. Lahetel OÜ juhatuse liikmena ei ole algusest peale täitnud maksukorralduse seadusest ja maksuseadusest tulenevaid rahalisi kohustusi. Eeltoodud põhjustel algatas taotleja Lahetel OÜ juhatuse liikme E.M. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastavalt Lahetel OÜ poolt esitatud 2010. aasta majandusaasta aruandele oli äriühingu käive 315 420,03 € (4 935 251 krooni), mis näitab, et tegemist on tegutseva ettevõttega ja rahalised vahendid maksuvõla tasumiseks olid olemas. Lahetel OÜ maksuvõlg on tekkinud juba alates perioodist märts 2010 ja kuni käesoleva ajani on maksuvõlg ainult kasvanud, mis tähendab, et E.M. Lahetel OÜ juhatuse liikmena on jätnud täitmata oma kohustuse tasuda maksukohustus. Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et Lahetel OÜ juhatuse liige E.M. võib hakata takistama maksuvõlgade sissenõudmist, asudes enda nimel olevat vara hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes vastutusotsuses toodud maksusumma sissenõudmise seeläbi võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui E.M. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 155 269,57 € (119 438,13 € + 30% täitekulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. KOHTU PÕHJENDUSED 5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

3 põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 3 kohaselt on menetlusosalisteks loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. Maksukorralduse seaduse § 1361, mis näeb ette täitmist tagavate toimingute sooritamise korra enne rahalise nõude või kohustuse määramist, isiku menetlusse kaasamist, kelle suhtes loa andmist taotletakse, ette ei näe. Küll aga on isikul võimalik kohtumäärust selle kättesaamisel ringkonnakohtus vaidlustada. HKMS § 264 lg 4 sätestab, et kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Loa andmise võib erandina otsustada ka väljaspool kohtu tööaega. Seega, kuna seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 6. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. 7. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotluse on allkirjastanud MTA kontrolliosakonna juhataja kohusetäitja PMTK juhataja ülesannetes. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud E.M. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on selgitada välja, kas MKS § 40 kohase vastutusotsuse koostamine Lahetel OÜ maksuvõla sissenõudmiseks on võimalik. Maksuhaldur on tuvastanud, et E.M. on rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu Lahetel OÜ-l tekkinud maksuvõla eest. Kohus nõustub taotlejaga selles, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tiina Pappel kohtunik