3-12-432/12 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2012, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-432 Haldusasi OÜ Proming kaebus Maanteeameti Ida regiooni 17.02.2012 otsuse tühistamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus OÜ Proming kaebuses Maanteeameti Ida regiooni

17.02.2012 otsuse tühistamise nõudes seoses haldusakti kehtetuks tunnistamisega.

2. Välja mõista Maanteeametilt menetluskuluna kantud õigusabi kulu 600 eurot OÜ Proming kasuks A. Z kontole nr xxxAS SEB Pank.

3. Tagastada riigilõiv summas 28,75 eurot A. Z kontole nr xxx AS SEB Pank.

4. Saata käesolev kohtumäärus menetlusosalistele ning määruse jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates Tartu Halduskohtu kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED

OÜ Proming esitas 01.03.2012.a. kohtule kaebuse Maanteeameti 17.02.2012.a. otsuse „Hinnang mootorsõidukijuhi ettevalmistamise lõppastme koolituse libedasõidu õppeväljakule“ tühistamiseks. Tartu Halduskohtu 02.03.2012 kohtumäärusega kohaldati esialgset õiguskaitset kuni 30- päevaseks tähtajaks ning peatati Maanteeameti Ida regiooni 17.02.2012 otsus(tus)e kehtivus kuni 02.04.2012.a. Kohtulahendi avalikustamise ajaks määrati 12.06.2012 kell 15.00. 07.05.2012.a. kirjaga nr 20-1/12-00334/039 on Maanteeamet vaidlusaluse otsuse kehtetuks tunnistatud. Vastustaja palub tuginedes halduskohtumenetluse seaduse § 152 lg 1 p 4 haldusasjas nr 3-12-432 menetlus lõpetada.

2 30.05.2012 teatas OÜ Proming esindaja vandeadvokaat Andres Vinkel halduskohtule, et ei ole vastu menetluse lõpetamisele, kuivõrd vastustaja on vaidlustatud haldusakti ise tühistanud. OÜ Proming palub HKMS § 108 lg 6 alusel välja mõista vastustajalt õigusabi kulu 600 eurot ja riigilõivud 28.75 eurot. Kulu on kantud advokaadibüroo Narlex arve 043-N alusel. 06.06.2012 esitas vastustaja Maanteeamet esindaja Kätlin Stikkermann seisukoha kaebaja menetluskulude kohta, leides, et OÜ Proming taotlus menetluskulude hüvitamiseks summas 628,75 eurot ei ole põhjendatud, kuna antud haldusasi ei ole faktiliselt ega õiguslikult keerukas, samuti ei ole kaebaja esitatud menetlusdokument mahukas. Maanteeamet halduskohtumenetluse seadustiku § 109 lg 6 alusel OÜ Proming taotletavaid menetluskulusid vajaliku ja põhjendatud summani vähendada.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kuna kaebuse eesmärk on saavutatud, kaebaja ei ole väljendanud soovi ega toonud välja põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks, vaid on nõustunud menetluse lõpetamisega, peab kohus võimalikuks OÜ Proming kaebuses Maanteeameti Ida regiooni 17.02.2012 otsuse tühistamisnõude osas menetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

Käesoleval juhul on kaebaja palunud HKMS § 108 lg 6 alusel välja mõista vastustajalt tasutud riigilõivu 28.75 eurot ja õigusabi kulu 600 eurot, mis on kantud advokaadibüroo Narlex arve 043-N alusel.

Tartu Halduskohus leiab, et kaebaja taotlus vastustajalt õigusabi kulu 600 € ja riigilõivu 28.75 €, kokku menetluskulu 628,75 € väljamõistmiseks tuleb rahuldada osaliselt. Kuivõrd kaebaja taotleb menetluskulude 628,75 € väljamõistmist vastustajalt, siis on põhjendatud vastustajalt välja mõista menetluskuluna õigusabi kulu summas 600 €, mitte kaebaja poolt tasutud riigilõiv summas 28,75 €. Halduskohus leiab, et kaebaja poolt kantud õigusabi kulu 600 € vastustajalt väljamõistmine on põhjendatud, kuna menetluskulu kandmine oli tingitud vastustaja tegevusest.

HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Seega - lähtudes HKMS § 104 lg 5 p-st 4 kuulub kaebaja poolt tasutud riigilõiv summas 28,75 eurot (riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus tl 4) tagastamisele.

(digitaalselt allkirjastatud)

Ülle Polluks kohtunik