2-11-35770/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generated2-11-35770
Legislator headnote
AI generated2-11-35770/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2-11-35770
Full text
2-11-35770
1
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-35770 Hagi hind 250, 24 eurot Tsiviilasi S OÜ hagi RR vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja esindajad Hageja S OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja PT (isikukood XXX, XXX) Kostja RR(isikukood XXX, elukoht XXX)
Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt RR(isikukood XXX) hageja S OÜ (registrikood XXX) kasuks võlgnevus kokku 250 (kakssada viiskümmend) eurot ja 24 senti, millest 96,58 eurot on 08.09.2009.a sõlmitud laenulepingust tulenev põhinõue ja 153,39 eurot on 23.09.2009.a sõlmitud laenulepingust tulenev põhinõue. 3. Välja mõista kostjalt RR(isikukood XXX) hageja S OÜ (registrikood XXX) kasuks kokku kogunenud intress põhinõudelt (250,24 eurot) summas 314,98 eurot. 4. Välja mõista kostjalt RR(isikukood XXX) hageja S OÜ (registrikood XXX) kasuks kokku kogunenud viivis põhinõudelt (250,24 eurot) 461,42 eurot. 5. Välja mõista kostjalt RR(isikukood XXX) hageja S OÜ (registrikood XXX) kasuks viivis protsendina 0,2713% päevas põhinõudelt 96,85 eurot alates 28.07.2011.a kuni põhinõude (96,85 eurot) täitmiseni. 6. Välja mõista kostjalt RR(isikukood XXX) hageja S OÜ (registrikood XXX) kasuks viivis protsendina 0,2643% päevas põhinõudelt 153,39 eurot alates 28.07.2011.a kuni põhinõude (153,39 eurot) täitmiseni. 7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud jätta kostja RR (isikukood XXX) kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib
2-11-35770
2
apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjatel oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas või kontole nr 221023778606 AS-s Swedbank või kontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Viitenumber 3100057358.
Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtu selgitused
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus kohustas oma 24.08.2011.a määrusega kostjat vastama hagile 30 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohus toimetas nimetatud määruse kostjale kätte avalikult 16.04.2012.a, mida tõendab toimikusse lisatud teade. Kostja hagile kohtu määratud tähtajaks vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et vastamatajätmisel võidakse asjas teha tagaseljaotsus. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist hagiavalduses.
TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹).
Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 4²).
Tulenevalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellel kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Hageja esitas kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks hagiavalduses.
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
2-11-35770
3
Hageja on kohtult taotlenud vaid menetluskulude jaotamist, paludes jätta menetluskulud kostja kanda. Tulenevalt TsMS §162 lg 1 ja lg 2 kohus jätta menetluskulud kostja kanda.
Tulenevalt TsMS §174 lg 1 menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis.
Raivo Einula Kohtunik