3-11-2070/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2012, Tartu

Haldusasja number

3-11-2070

Haldusasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 07.04.2011. a

käskkirja nr 1-4/959 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 27.10.2011. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Nikolai Lilitškini määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Nikolai Lilitškin

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Nikolai Lilitškini määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

27.10.2011. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla 07.04.2011. a käskkirjaga nr 1-4/959 karistati kinnipeetav Nikolai Lilitškinit

noomitusega. N. Lilitškin esitas 13.04.2011 vaide Tartu Vangla 07.04.2011. a käskkirja

nr 1-4/959 kehtetuks tunnistamiseks. Tartu Vangla 16.05.2011. a vaideotsusega jäeti kaebaja

vaie rahuldamata. Kaebaja sai nimetatud vaideotsuse kätte 17.05.2011.

2. 26.08.2011 saabus Tartu Halduskohtusse N. Lilitškini kaebus, milles taotleti Tartu Vangla

07.04.2011. a käskkirja nr 1-4/959 tühistamist ning Tartu Vangla kohustamist eemaldada laos

olevate kaebaja isiklike asjade hulgast püksid kirjaga „Rene de France“. Viimane nõue

tagastati Tartu Halduskohtu 13.09.2011. a määrusega.

3. Tartu Halduskohus andis 13.09.2011. a määrusega kaebajale võimaluse esitada

kaebetähtaja ennistamise taotlus, kuna leidis, et kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes.

N. Lilitškin ei reageerinud kohtumäärusele ega esitanud tähtaja ennistamise taotlust.

4. Tartu Halduskohtus 27.10.2011. a määrusega lõpetati N. Lilitškini kaebuse menetlus

seoses kaebuse esitamise tähtaja möödumisega kuni 31.12.2011. a kehtinud halduskohtu-

menetluse seadustiku (HKMS vr) § 12 lg 3 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt esitas

N. Lilitškin kaebuse halduskohtusse enam kui kolm kuud pärast kohtueelses menetluses

tehtud vaideotsuse teatavakstegemist, mistõttu kaebus on esitatud tähtaega rikkudes, ning

kaebaja ei ole esitanud taotlust kaebetähtaja ennistamiseks.

5. N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 27.10.2011. a määrus

tühistada ja saata asi menetlemiseks esimese astme kohtule. Määruskaebuse kohaselt on

kaebuse esitamise tähtaeg lastud mööda mõjuval põhjusel – nimelt pöördus kaebaja

samasisuliste taotlustega korduvalt suuliselt ja kirjalikult vangla administratsiooni poole.

Lisaks selgitati määruskaebuses kaebuse asjaolusid ja põhjendusi.

6. Tartu Vangla oli esitatud vastuses seisukohal, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Vastuse kohaselt ei nähtu määruskaebusest mõjuvaid põhjuseid tähtaja ennistamiseks ning

määruskaebuse põhjendused on seotud eelkõige kohustamisnõudega, mis tagastati

halduskohtu poolt 13.09.2011. a määrusega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 27.10.2011. a määrus tuleb jätta muutmata ja

N. Lilitškini määruskaebus rahuldamata.

8. Kaebaja vaidlustas Tartu Vangla 07.04.2011. a distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja.

Nimetatud käskkirja tühistamise nõude osas läbis kaebaja kohtueelse menetluse ning sai

vaideotsuse kätte 17.05.2011.

HKMS vr § 9 lg 3 kohaselt võib halduskohtusse kaebuse esitada 30 päeva jooksul, arvates

päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse

osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta. 30-päevane vaidlustamistähtaeg oli märgitud

ka 16.05.2011. a vaideotsuse lõpus. Seega pidi kaebaja olema teadlik vaidlustamistähtajast.

Viimane päev tähtaegse kaebuse esitamiseks oli 16.06.2011 ning kaebus esitati 26.08.2011

(kaebuse kohtus registreerimise kuupäev), s.o enam kui kahekuulise hilinemisega.

9. Kaebaja ei esitanud halduskohtule 15 päeva jooksul kaebuse käiguta jätmise määruse

kättesaamisest tähtaja ennistamise taotlust, mistõttu oli halduskohtul tulenevalt HKMS vr § 12

lg-st 3 õigus ja ka kohustus asja menetlus lõpetada.

Kuigi kaebaja on määruskaebuses väitnud, et kaebuse esitamise tähtaeg oli mööda lastud

mõjuval põhjusel, ei ole see halduskohtu 27.10.2011. a määruse tühistamise aluseks, sest nagu

juba märgitud, ei esitanud kaebaja vastavat taotlust halduskohtule. Samuti ei ole kaebaja isegi

määruskaebuses välja toonud selliseid põhjuseid, mis oleksid käsitletavad kaebuse esitamise

tähtaja ennistamise alusena. Asjaolu, et kaebaja pöördus pärast vaideotsuse kättesaamist

väidetavalt veel korduvalt kaebusega samas küsimuses vangla juhtkonna poole, ei ole

mõjuvaks põhjuseks kaebuse esitamise tähtaja ennistamisel. Tähtaja ennistamise seisukohalt

on asjassepuutumatud ka kaebaja selgitused tagastatud kohustamisnõude asjaolude kohta, sest

kaebaja ei ole vaidlustanud halduskohtu 13.09.2011. a määrust kohustamisnõude osas

kaebuse tagastamise kohta ning kohustamisnõudega seotud küsimused ei ole olnud

27.10.2011. a kohtumääruse esemeks.

Agu Timmi

Einar Vene

Maili Lokk