3-12-640/22 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viive Ligi, Lauri Madise, Lilianne Aasma

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2012, Tallinn

Haldusasja number

3-12-640

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taot-

lus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmi-

seks

Menetlusosalised

Loa taotleja – Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskus, volitatud esindaja Mare Ülenurm

Isikud, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa

andmist – O O ja J J

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 30.03.2012 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

J J määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta J J määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 30.03.2012 määrus hal-

dusasjas 3-12-640 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoi-

metamisest arvates (HKMS § 265 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3, MKS § 1361 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) esitas 27.03.2012 Tallinna

Halduskohtule maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse anda luba seada

Eesti Vabariigi kasuks PMTK kaudu:

• hüpoteek summas 25 660,37 eurot O O kuuluvale kinnistusraamatus registreeritud ½

kaasomandis elamumaale registriosa numbriga xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx);

• hüpoteek summas 10 000 eurot O O kuuluvale kinnistusraamatus registreeritud

390/41479 mõttelisele osale maatükist ja selle oluliseks osaks oleva ehitise osale, mis

ei ole ühegi korteriomandi reaalosaks, ning reaalosale korterist nr 37, üldpinnaga 39

m2, registriosa numbriga xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx);

3-12-640

2(8)

• hüpoteek summas 35 660,37 eurot J J kuuluvale kinnistusraamatus registreeritud ½

kaasomandis elamumaale, üldpinnaga 566 m2, registriosa numbriga xxxxxxxxx

(xxxxxxxxxxxxx).

Taotlust põhjendati järgmiselt.

1)

Maksukohustuslaste registri andmetel on Romantika OÜ (registrikood 11599193)

maksuvõlg 23.03.2012 seisuga 40 310,15 eurot, millest intressivõlg on 12 879,10 eurot. Mak-

suvõlg summas 27 431,05 eurot koosneb Romantika OÜ poolt perioodil november 2009 kuni

oktoober 2010 deklareeritud ja tasumata jäetud tulumaksust 4361,55 eurot, kohustusliku ko-

gumispensioni maksetest summas 123,41 eurot, käibemaksust 11 516,77 eurot, sotsiaalmak-

sust summas 10 528,93 eurot ja töötuskindlustusmaksetest 900,39 eurot. Romantika OÜ juha-

tuse liikmeks oli 16.02.2009-16.03.2009 A T Alates 16.03.2009 kuni käesoleva ajani on Ro-

mantika OÜ juhatuse liikmeteks O O ja J.

2)

Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus kontrollis 30.10.2009 korralduse nr

12.2-3/8733-1 alusel Romantika OÜ poolt töötajatele tehtud väljamaksetelt tulu- ja sotsiaal-

maksu ning töötuskindlustusmaksete ja kohustusliku kogumispensioni maksete ning käibe-

maksu arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil oktoober 2009. Kontrolli tule-

musel tehti kindlaks, et Romantika OÜ-l puudus kontrolli alustamisel nõuetekohane

raamatupidamis- ja maksuarvestus ning äriühing deklareeris tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustus-

liku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonis (edaspidi TSD) ning

käibedeklaratsioonides valeandmeid.

3)

Romantika OÜ jättis 2009. aasta oktoobrikuu maksudeklaratsioonis TSD osaliselt ka-

jastamata töötajatele makstud töötasu ning sellelt summalt kinni pidamata ja deklareerimata

tulumaksu. Kontrolli käigus osaühing korrastas oma raamatupidamis- ja maksuarvestuse ning

esitas lisaks maksuperioodile oktoober 2009 maksustamisperioodide juuni, juuli ja august

2009 kohta uued, parandatud TSD vormid, milles suurendas palgaväljamaksetelt tasumisele

kuuluvat tulumaksu kokku 269,39 euro (4215 krooni) võrra. Veel tehti kontrolli käigus kind-

laks, et osaühing on teinud oma töötajatele maksustamisperioodil oktoober 2009 erisoodustusi

2022,55 euro (31 646 krooni) ulatuses ja jätnud erisoodustuste summalt arvestamata, dekla-

reerimata ja tasumata tulumaksu 537,62 eurot (8412 krooni), mistõttu esitas osaühing maksu-

haldurile maksustamisperioodi oktoober 2009 kohta uue, parandatud maksudeklaratsiooni

TSD, deklareerides erisoodustustelt tasumisele kuuluvat tulumaksu 537,62 eurot (8412 kroo-

ni). Samuti jättis Romantika OÜ maksustamisperioodide juuni, juuli, august ja oktoober 2009

kohta vormil TSD deklareerimata erisoodustustelt ja erisoodustustelt arvestatud tulumaksult

arvestamata, deklareerimata ja tasumata sotsiaalmaksu kokku 1698 eurot (26 568 krooni).

Osaühing esitas maksustamisperioodide juuni, juuli, august ja oktoober 2009 kohta uued, pa-

randatud maksudeklaratsioonide TSD vormid, millel suurendas tasumisele kuuluvat sotsiaal-

maksu kokku 1698 euro (26 568 krooni) võrra. Ühtlasi tuvastati kontrolli käigus, et Romanti-

ka OÜ jättis maksustamisperioodil oktoober 2009 osaliselt deklareerimata töötajatele tehtud

palga väljamakseid ning nendelt kinni pidamata ja arvestamata töötuskindlustusmakse. Kont-

rolli käigus osaühing korrastas oma raamatupidamis- ja maksuarvestuse ning esitas lisaks

maksustamisperioodile oktoober 2009, maksustamisperioodide juuni ja august 2009 kohta

uued, parandatud maksudeklaratsiooni TSD vormid, milles suurendas tasumisele kuuluvat

töötuskindlustusmakset 52,54 euro (822 krooni) võrra (s.h. kinnipeetud töötuskindlustusmak-

seid 35,02 eurot ja arvestatud töötuskindlustusmakseid 17,51 eurot). Lisaks jättis Romantika

OÜ oma raamatupidamises ja maksustamisperioodi oktoober 2009 käibedeklaratsioonil osali-

selt kajastamata 20 % määraga maksustatavat käivet ja sellelt arvestamata käibemaksu ning

kajastas sisendkäibemaksu suuremana, mistõttu esitas osaühing lisaks maksustamisperioodile

oktoober 2009 ka maksustamisperioodi september 2009 kohta parandatud käibedeklaratsioo-

3-12-640

3(8)

nid, milles suurendas tasumisele kuuluvat käibemaksu 3820,70 euro (59 781 krooni) võrra.

Parandatud maksudeklaratsioonidega TSD vormil ja käibedeklaratsioonidega suurendas Ro-

mantika OÜ oma maksukohustust kokku 6378,25 eurot (99 798 krooni). Romantika OÜ on

deklareerinud ka maksustamisperioodidel november 2009 kuni oktoober 2010 tulumaksu,

kogumispensionimakseid, käibemaksu, sotsiaalmaksu ja töötuskindlustusmakseid, kuid dekla-

reeritud maksud on jäetud tasumata. Viimane laekumine toimus 20.04.2010. Eeltoodust tule-

nevalt on Romantika OÜ jätnud maksukohustusi täitmata kokku summas 27 431,05 eurot

(429 202,67 krooni).

4)

Seisuga 23.03.2012 äriühingul majandustegevus puudub. Viimane käive on deklareeri-

tud perioodi oktoober 2010 kohta ning viimane majandusaasta aruanne esitati äriregistri and-

mete kohaselt 2010. aasta kohta. 05.03.2010 arestis maksuhaldur Romantika OÜ pangakontod

AS-s SEB Pank, Swedbank AS-s, Danske Bank AS Eesti filiaalis, Eesti Krediidipank AS-s,

Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis ja Tallinna Äripanga AS-s. 14.04.2010 esitas mak-

suhaldur kohtutäitur Oksana Kutšmeile avalduse täitemenetluse alustamiseks maksuvõlgade

sissenõudmiseks. Sundtäitmise toimingu ja täitemenetluse tulemusena Romantika OÜ-lt mak-

suvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud. Analüüsides Romantika OÜ varalist seisu, tuvastas

maksuhaldur, et äriühingule registervara ei kuulu.

5)

Romantika OÜ esitatud 2009. aasta majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingu käi-

ve 265 040,98 eurot (4 146 990 krooni) ja 2010. aasta majandusaasta aruande kohaselt 94

801,62 eurot (1 483 323 krooni). Järelikult olid äriühingul rahalised vahendid maksuvõla ta-

sumiseks olemas. Romantika OÜ maksuvõlg on kujunenud ja kasvanud alates novembrist

2009, mis tähendab, et O O ja J J pole Romantika OÜ juhatuse liikmetena täitnud äriühingu

maksukohustust. Arvestades mh Romantika OÜ seaduslike esindajate varasemat käitumist, sh

asjaolu, et Romantika OÜ on deklareerinud TSD-vormil ning käibedeklaratsioonides maksu-

dest kõrvalehoidmise eesmärgil valeandmeid, võivad Romantika OÜ juhatuse liikmed ka

edaspidi takistada maksuvõlgade sissenõudmist, asudes enda nimel olevat vara hilisema sund-

täitmise vältimiseks võõrandama.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 30.03.2012 määrusega Maksu- ja Tolliameti Põhja mak-

su- ja tollikeskuse (PMTK) taotluse, põhjendades määrust järgmiselt.

1)

Maksuhaldur on tuvastanud, et O O ja J J on rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi

ning vastutavad seetõttu solidaarselt Romantika OÜ tasumata maksuvõla eest. Romantika OÜ

maksuvõlga ei ole sundtäitmise toimingute tulemusel õnnestunud äriühingult sisse nõuda.

Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine juhatuse

liikmete vastu oleks välistatud või ilmselgelt võimatu.

2)

Arvestades PMTK väidet, et maksude tasumisest kõrvalehoidmise eesmärgil on esita-

tud maksudeklaratsioonides valeandmeid ning äriühing on muudetud varatuks, on usutav, et

O O ja J J võivad hakata nende suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel

võõrandama vara nii, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle hilisem sund-

täitmine enam mõistlikul viisil võimalik. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile

luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne

kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD MÄÄRUSKAEBUSE MENETLUSES

3. J J esitas 17.05.2012 määruskaebuse halduskohtu määruse tühistamiseks osas, millega

anti luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) J. Ji omandis

olevale kaasomandi osale xxxxxxxxxxxxx asuvast kinnistust (registriosa nr xxxxxxxx), ja

palus jätta maksuhalduri taotlus rahuldamata. Määruskaebuses esitati järgmised väited.

3-12-640

4(8)

1)

MKS ei võimalda rakendada vastutusotsusele eelnevaid sundtäitmise tagamise abinõu-

sid. MKS § 130 kohaselt on abinõusid võimalik rakendada üksnes maksukohustuslase suhtes

(Riigikohtu 10.11.2011 otsus nr 3-3-1-28-11). Juhatuse liige muutub maksukohustuslasega

solidaarselt vastutavaks (mitte maksukohustuslaseks), kui tema suhtes on tehtud vastutusot-

sus. Juhatuse liikme vastutus ei saa tuleneda ainult sellest, et maksukohustuslasel on maksu-

võlg.

2)

Maksuhaldur ei ole taotluses esitanud ühtegi tõendit ega selgitust juhatuse liikmete süü

osas. OÜ Romantika käibe alusel oletuste tegemine ettevõtte majandusliku seisundi ja makse-

võime kohta on vastuolus majandusreeglitega. Kõik rahalised vahendid kasutati ettevõtluseks

lootusega majandusseisundi paranemisele. Ettevõttel käibe ja varade olemasolul saanuks täita

kohustusi ka maksuhalduri ees. Äriplaan ebaõnnestus täielikult ning mitte ainult maksukohus-

tused ei jäänud täitmata, vaid ka kohustused tarnijate ja töötajate ees. Seetõttu ei saa käibe

numbrite alusel väita, nagu oleks eelistatud teisi võlausaldajaid maksuametile ning et maksu-

kohustused jäid täitmata tahtlikult või raskest hooletusest.

3)

2009. aasta maksurevisjonis tuvastatud eksimused ei olnud tahtlikud ning midagi sel-

list pole tuvastatud.

4)

J. Jil oleks soovi korral olnud võimalik oma vara võõrandada, kuid ta ei ole 2010. aas-

ta märtsist kuni 2012. aasta märtsini teinud ühtegi tehingut, mis oleks muutnud teoreetilise

vastutusotsuse sundtäitmise võimatuks. Seetõttu pole tõenäoline, et selliseid tehinguid edaspi-

digi tehakse.

5)

Maksuhaldur on venitanud vastutusotsuse andmise menetluse algatamisega kaks aas-

tat. Selline venitamine rikub J. Ji õiguskindlust. Kohatu on olukord, kus seaduses ei ole mää-

ratud tähtaegu, mille jooksul peaks maksuhaldur asja menetlema olukorras, kus on rakendatud

isiku omandiõigust ja/või ettevõtlusvabadust piiravaid abinõusid.

4. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus palub 25.05.2012 saadetud kirjali-

kus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.

1) MKS § 1361 on kohaldatav vastutusotsuse tegemiseks algatatud menetluses, sest nimeta-

tud säte käsitleb täitmist tagavate toimingute sooritamist enne igasuguse maksuseadusest tule-

neva rahalise nõude või kohustuse määramist. Asjaolule, et nn eelaresti võimalus on ette näh-

tud nii maksuotsuse kui ka vastutusotsuse täitmise tagamise vahendina, viitab selgesõnaliselt

ka „Maksukorralduse seaduse, äriseadustiku ja nendega seonduvate teiste seaduste muutmise

seaduse“ eelnõu seletuskiri. MKS § 1361 asjakohasusele muuhulgas vastutusotsuse koostami-

se menetluses on viidanud ka Riigikohus (vt Riigikohtu 10.11.2011 otsus nr 3-3-1-28-11, p

39; 25.10.2010 määrus nr 3-3-1-50-10, p-d 15, 16 ja 19).

2) Määruskaebuse esitaja tõlgendus Riigikohtu 10.11.2011 otsusele nr 3-3-1-28-11 on eba-

õige. Määruskaebuse esitaja on jätnud tähelepanuta, et Riigikohtu otsuses nimetatud kohtuasi

ja käesolev kohtuasi ei ole sisult analoogsed. Käesolevas asjas on taotleja algatanud OÜ Ro-

mantika juhatuse liikmete O. Oi ja J. Ji suhtes vastutusotsuse andmise menetluse ning kohtu-

liku hüpoteegiga on koormatud J. Ji kaasomandis olev ½ osa kinnistust. Seega J. J ei ole me-

netlusväline isik.

3) Määruskaebuse esitaja ei ole välja toonud, milles seisneb PMTK taotluse sisuline ebaõig-

sus selles esitatud asjaolude osas. Määruskaebuse esitaja väide on põhistamata. Täitmist taga-

vate toimingute sooritamise vajalikkust on põhjendatud PMTK 27.03.2012 taotluses ja

29.03.2012 vastuses kohtunõudele.

3-12-640

5(8)

4) Määruskaebuse esitaja väited tema süü ja vastutuse tõendamata jätmise osas on asjakoha-

tud ning ennatlikud. Vastutus tuvastatakse J. Ji (ka O. Oi) suhtes läbiviidava vastutusmenetlu-

se tulemusena. Täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks piisab sellest, et kohus

tuvastab, et asjas seni tuvastatud asjaoludest tulenevalt ei ole vastutusotsuse tegemine ilmsel-

gelt õigusvastane.

5) Asjaolu, et isik ei ole senimaani temale kuulunud kinnistut võõrandanud, ei välista, et isik

sellekohast tehingut nüüd siiski ei tee.

6) Määruskaebuses ei ole mingeid erandlikke asjaolusid välja toodud, mistõttu puudub alus

arvata, et halduskohtu määrusega antud luba piirab J. Ji õigusi ebaproportsionaalselt.

7) MKS-s on sätestatud, milliste eelduste olemasolul ja millise tähtaja jooksul saab maksu-

haldur alustada vastutusotsuse koostamise menetlust. Enne eelnimetatud tähtaja möödumist ei

saa isikul tekkida õiguspärast ootust, et vastutusotsust ei anta.

8) Asjaolu, et täitmist tagavate toimingute kestvusele ei anta ajaühikutes määratletud tähtae-

ga, ei põhjusta iseenesest täitetoimingute õigusvastasust. Riigikohtu hinnangul võib abinõude

jätkuv kohaldamine osutuda ebaproportsionaalseks, kui maksuhaldur mõistliku aja jooksul

maksukohustust ei määra või kui maksu- või vastutusotsust ei tehtagi. MKS § 10 lg 3 kohaselt

viib maksuhaldur menetluse läbi võimalikult lihtsalt, kiirelt ja efektiivselt ning vältides üle-

liigseid kulutusi ja ebamugavusi. Käesoleval juhul ei ole välja toodud asjaolusid, millest näh-

tuks, et läbiviidava vastutusotsuse koostamise menetluse puhul on eelmärgitud põhimõtet ei-

ratud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahul-

damata.

6. MKS § 1361 eesmärk on tagada maksuvõla sissenõudmise võimalus pärast maksukohus-

tuslasele rahalise nõude või kohustuse määramist ning vältida olukorda, kus isik hakkab tõe-

näoliselt tekkiva maksuvõla tasumise kohustuse vältimiseks oma vara võõrandama. Haldus-

kohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukor-

ras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevi-

kus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku

käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. Tuleb arvestada, et

olukorras, kus ennetavate täitetoimingute teostamata jätmise korral pole välistatud, et maksud

jäävad lõpptulemusena riigile üldse laekumata, on maksude laekumine vaadeldav kaaluka

avaliku huvina (nt Tallinna Ringkonnakohtu 06.03.2012 määrus nr 3-11-2802, p 9;

16.02.2012 määrus nr 3-10-2537, p 15; 05.01.2012 määrus nr 3-10-2619, p 12; 10.01.2012

määrus nr 3-11-2280, p 7; 02.02.2012 määrus nr 3-11-2901, p 9; 03.02.2012 määrus nr 3-11-

2818, p 9).

7. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitaja väitega, nagu ei võimaldaks MKS ra-

kendada sundtäitmise tagamise abinõusid siis, kui vastutusotsustust ei ole veel tehtud. Mak-

suhaldur on õigesti viidanud „Maksukorralduse seaduse, äriseadustiku ja nendega seonduvate

teiste seaduste muutmise seaduse“ eelnõu (XI Riigikogu 377 SE) seletuskirjale ja leidnud, et

MKS § 1361 on kohaldatav vastutusotsuse tegemiseks algatatud menetluses, sest säte käsitleb

täitmist tagavate toimingute sooritamist enne igasuguse maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist. Sama kinnitab ka Riigikohtu praktika (vt 10.11.2011 otsus nr

3-3-1-28-11, p 39; 25.10.2010 määrus nr 3-3-1-50-10, p-d 15, 16 ja 19). MKS § 1361 eesmärk

3-12-640

6(8)

on tagada maksuvõla sissenõudmise võimalus pärast maksukohustuslasele rahalise nõude või

kohustuse määramist ning vältida olukorda, kus isik hakkab tõenäoliselt tekkiva maksuvõla

tasumise kohustuse vältimiseks oma vara võõrandama.

8. Täitmist tagavate toimingute tegemine on maksukohustuslaseks oleva äriühingu juhatuse

liikme suhtes lubatav. Osaühingu juhatuse liikmena oli määruskaebuse esitaja kohustus taga-

da äriühingu MKS-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täht-

aegne ja täielik täitmine ning korraldada äriühingu raamatupidamist (MKS § 8 lg 1, tsiviilsea-

dustiku üldosa seaduse § 34 lg 1, äriseadustiku §-d 180 ja 183). Kui juhatuse liige jätab tahtli-

kult või raskest hooletusest nimetatud kohustused täitmata, vastutab ta tekkinud maksuvõla

eest solidaarselt maksukohustuslase ja teiste juhatuse liikmetega, kes on samuti selliste kohus-

tuste täitmise eest vastutavad (MKS § 40 lg-d 1 ja 3). Maksuhaldur võib maksumaksjaks mit-

teolevale kolmandale isikule, kes vastutab maksumaksja kohustuste täitmise eest, teha vastu-

tusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksjalt endalt ei ole õnnestunud võlga sisse nõuda

(MKS § 96 lg-d 1 ja 5). Sellisel juhul on äriühingu juhatuse liikme näol tegemist maksuko-

hustuslasega MKS § 6 lg 1 p 3 alusel. Käesoleval juhul on maksuhaldur usutavalt põhjenda-

nud, miks ei ole maksuvõla sissenõudmine maksumaksjalt osutunud võimalikuks, seetõttu oli

vastutusmenetluse alustamine ja nõude pööramine äriühingu endiste juhatuse liikmete vastu,

kes vastutasid äriühingu maksukohustuste korrektse täitmise eest, õigustatud. Et sellise mak-

sukohustuse täitmine oleks ka pärast vastutusotsuse koostamist võimalik, oli maksuhalduril

õigus taotleda halduskohtult täitmist tagavate toimingute sooritamist (MKS §-d 130 ja 1361).

Kuna kohtuliku hüpoteegiga on koormatud J. Ji kaasomandis olev ½ osa kinnistust, pole asja-

kohane J. Ji viide Riigikohtu 10.11.2011 otsuse nr 3-3-1-28-11 p-le 45, milles leiti, et menet-

lusvälise isiku suhtes pole täitetoimingute tagamiseks loa andmine põhjendatud.

9. Määruskaebuse esitaja väited tema kui äriühingu juhatuse liikme süü ja vastutuse tõen-

damata jätmise osas pole käesolevas vaidluses asjakohased. Käesolev menetlus puudutab

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmise õiguspärasust. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa

andmine ei eelda tõsikindlat veendumust, et maks määratakse või selle tasumisest kõrvalehoi-

dumine aset leiab, vaid piisab kahtlusest, et täitmist tagavaid toiminguid kohaldamata võib

maks jääda tasumata. Taotlus esitatakse enne maksude tasumise õigsuse kontrolli lõppemist ja

rahalise nõude või kohustuse määramist, mistõttu ei saa ega pea maksuhalduril olema välja

kujunenud lõplikku seisukohta maksukohustuse määramisel tähtsust omavate faktiliste asja-

olude tõendatuse suhtes ja seda ei pea taotluse lahendamisel hindama ka kohus. Kohtu üles-

andeks on kontrollida, kas maksuhalduri esile toodud faktilistel asjaoludel on maksukohustuse

määramine käimasoleva kontrolli raames võimalik. MKS §-st 1361 tuleneb seega kõige üldi-

semalt nõue, et maksuhaldur peab oma taotlust põhistama vastavalt HKMS §-le 63 ja soorita-

tavad täitmist tagavad toimingud peavad olema eesmärki (tulevase tõenäolise maksukohustuse

sissenõudmise võimalikkuse tagamine) arvestades maksukohustuslase suhtes proportsionaal-

sed (s.o sobivad, vajalikud ja mõõdukad). Haldustoiminguks loa andmiseks sätestatud menet-

luskord ja selles kehtiv halduskohtu uurimiskohustuse ulatus on võrreldav esialgse õiguskaitse

taotluse lahendamise menetlusega, kuna mõlemal juhul on eesmärk nn status quo säilitamine

kuni asjaomase menetluse lõppemiseni (vt Tallinna Ringkonnakohtu 18.01.2012 määrus nr 3-

10-2717, p 6). Kui esialgse õiguskaitse eesmärk on tagada kohtuotsuse mõistliku täitmise

võimalikkus, siis maksuhalduri eeltäitetoimingute eesmärk on tagada maksuotsuse mõistliku

täitmise võimalikkus. Seega peab kohus antud menetluses tuvastama, kas maksukohustuse

määramine määruskaebuse esitaja vastu on võimalik, kas kohtuliku hüpoteegi seadmine on

põhjendatud ja kas see on määruskaebuse esitaja suhtes proportsionaalne. Kohus ei saa antud

menetluses hinnata äriühingu juhatuse liikme süü küsimust.

10. Juhatuse liikmetel tuleb oma selgitused, mis puudutavad vaidlust süü osas, esitada mak-

suhaldurile vastutusmenetluses. Juhatuse liikmetelt selgituste küsimine juba enne täitmist

3-12-640

7(8)

tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemist oleks vastuolus selle taotluse eesmärkidega.

Selle eesmärgi tõttu tuleb taotlus esitada ja lahendada kiiresti, ennetamaks isikupoolset vara

võõrandamist ja enda maksejõuetuks muutmist. Kui vastutusmenetluses selgub, et J J tõepoo-

lest ei vastuta Romantika OÜ-le tekkinud maksuvõla eest ja maksuhaldur jätab tema suhtes

vastutusotsuse andmata, langeb täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu ära ja maksuhaldu-

ril on kohustus täitetoiming hiljemalt kahe tööpäeva jooksul lõpetada (MKS § 1361 lg 3).

11. Määruskaebuse esitaja väited selle kohta, nagu oleks PMTK järeldused mitmeti tõlgenda-

tavad või seadusega vastuolus, on paljasõnalised ja põhistamata. Asjaolu, et isik ei ole seni-

maani endale kuuluvat kinnistut võõrandanud, ei välista, et isik sellekohast tehingut nüüd

siiski ei tee. Ringkonnakohus rõhutab, et MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine ei eelda

veendumust, et maksu määramisel hoitakse tasumisest kõrvale. Piisab kahtlusest, et täitmist

tagavaid toiminguid kohaldamata võib maks jääda tasumata, kui see kahtlus on korrektselt

põhistatud.

12. Ringkonnakohus leiab, et PMTK on põhjendanud täitmist tagava toimingu vajalikkust

piisavalt. Maksurevisjoni käigus tuvastati OÜ Romantika raamatupidamises ulatuslikke rik-

kumisi. Raamatupidamise korrektsuse eest vastutavad aga äriühingu juhatuse liikmed. Ro-

mantika OÜ poolt esitatud 2009. aasta majandusaasta aruandele tuginedes oli äriühingu käive

265 040, 98 eurot ja 2010. aasta majandusaasta aruandele tuginedes 94 801,62 eurot, mistõttu

olid äriühingul rahalised vahendid maksuvõla tasumiseks olemas. Romantika OÜ maksuvõlg

on tekkinud juba alates novembrist 2009 ja kuni käesoleva ajani on maksuvõlg ainult kasva-

nud, mis tähendab, et O O ja J J Romantika OÜ juhatuse liikmetena on jätnud täitmata oma

kohustuse tagada äriühingu maksukohustuse täitmine. Määruskaebuse esitaja rõhutas määrus-

kaebuses, et kõik rahalised vahendid, mis ettevõttel olid, läksid äritegevuseks. Ringkonnako-

hus juhib J. Ji tähelepanu sellele, et õiguspärase ja ausa konkurentsi reegleid arvestava ärite-

gevuse juurde kuulub ka maksude korrektne tasumine.

13. Hüpoteegi seadmine kinnisasjale ei piira kinnisasja omaniku õigust koormatud kinnisasja

vallata, kasutada ega käsutada, kui sellega ei vähendata koormatud kinnisasja väärtust ega

kahjustata hüpoteegipidaja õigusi (AÕS § 333). Seega ei ole kohtuliku hüpoteegi seadmisega

määruskaebuse esitaja õigusi ebaproportsionaalselt piiratud. J Jil on võimalik taotleda maksu-

haldurilt hüpoteegi kustutamist, kui ta esitab maksuhaldurile muu tagatise võimaliku rahalise

nõude või kohustuse tasumise tagamiseks (MKS § 1361 lg 3).

14. Põhjendatud ei ole määruskaebuse esitaja seisukoht, et maksuhaldur on vastutusotsuse

andmise menetlusega tema õiguspärast ootust või õiguskindlust riivates põhjendamatult viivi-

tanud. Maksuhaldur on õigesti märkinud, et vastutusotsuse võib anda seaduses sätestatud

tähtaja jooksul ning muid ajalisi piiranguid menetluse alustamiseks seadus ei sea. MKS § 96

lg 5 järgi võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määra-

mise aegumistähtaja jooksul, milleks MKS § 98 kohaselt võib olla 3 aastat või 6 aastat, kui

maksusumma on tahtlikult tasumata. Kuna äriühingu juhatuse liikmele võib teha vastutusot-

suse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sisse-

nõudmist MKS § 130 lg 1 p 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme

kuu jooksul võlga sisse nõuda, ei saagi vastutusotsuse tegemine vahetult maksuvõlga kindlaks

tegevale maksuotsusele järgneda. Enne MKS-s toodud tähtaja möödumist ei saa algatatud

menetlus rikkuda kohustatud isiku õiguspärase ootuse või õiguskindluse põhimõtet.

15. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu

määruse muutmata.

3-12-640

8(8)

Viive Ligi

Lauri Madise

Lilianne Aasma