2-11-7582/29 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-7582

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2012.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-11-7582 Tsiviilasi

AJ hagi AS N vastu tervisekahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ning menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AJ(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Tiia Kruusmaa (Advokadibüroo Jaak Oja, e-post: tkruusmaa@gmail.com); Kostja: AS N (registrikood 10043950, asukoht Laki 14, Tallinn 10621); Kostja lepingulised esindajad: Heli L , Tõnu K (XXX). Kohtuistungi toimumise aeg

04. juuni 2012.a. Istungil osalenud isikud Hageja: AJ Hageja lepinguline esindaja: advokaat Tiia Kruusmaa Kostja lepinguline esindaja: Tõnu K

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AJ`i (hageja) ja AS N (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1) hageja loobub hagiavaldusest kostja vastu; 2) pooled ei kajasta ega kommenteeri käesoleva vaidlusega seotud asjaolusid ega vaidluse sisu massiteabevahendite kaudu. 2. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda, sealhulgas jäävad kostja kanda kostja

2-11-7582 õigusabikulud antud asjas ja ekspertiisi teostamisega seotud kulud. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-7582. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Hageja esitas kohtule 22.02.2011.a hagiavalduse kostja vastu tervisekahju hüvitise nõudes, kuna hageja töötas kostja juures stantsijana ajavahemikel 12.11.1982.a kuni 31.05.1992.a ja 11.03.1993.a kuni 27.05.2008.a ning hagejal tuvastati 25.09.2008.a kutsehaigus.

Kohus võttis hagiavalduse menetlusse oma 03.03.2011.a määrusega. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu. 21.11.2011.a esitas kostja kohtule taotluse hageja terviseseisundi ekspertiisi määramiseks.

27.01.2012.a määras kohus ekspertiisi läbiviimise hageja terviseseisundi kindlaksmääramiseks. Ekspertarvamus esitati kohtule 30.05.2012.a.

04.06.2012.a istungil Harju Maakohtus leppisid pooled kokku kompromissi sõlmimises, mille kohaselt hageja loobub hagist ning menetluskulud jäid kummagi poole enda kanda. Kostja kanda jäävad ekspertiisi teostamisega seotud kulud. Samuti leppisid pooled kokku, et nad ei kommenteeri ega kajasta pooltevahelise vaidlusega seotud asjaolusid massiteabevahendite kaudu. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetada. Hageja riigi õigusabi korras määratud esindaja teatas istungil, et ta loobub riigi õigusabi tasu taotluse esitamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et poolte vahel Harju Maakohti 04.06.2012.a istungil sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub pooltevaheline kompromiss Harju Maakohtu 04.06.2012.a istungi protokollis kajastatud tingimustel kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja

2-11-7582 vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes

8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte kanda ning sealhulgas jäävad kostja kanda ekspertiisi teostamisest tulenevad kulud. Hageja riigi õigusabi korras määratud esindaja teatas istungil, et ta loobub riigi õigusabi tasu taotluse esitamisest käesolevas tsiviilasjas.

Anu Uritam Kohtunik