Legislator Case Law & Legislation
3-12-884/3 AI generated

3-12-884/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-12-884/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-12-884/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
inadmissibility of legal aid request refusal of dental care coverage deportation despite health issues refusal of vocational retraining waiver of cassation appeal removal despite hardship
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-12-884 Määruse tegemise aeg ja koht 6. juuni 2012, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju summas 100 euro hüvitamise nõudes seoses sellega, et vaideotsusega hilisemalt kehtetuks tunnistatud distsiplinaarkaristuse tõttu ei saanud ta minna kokkusaamisele õega Resolutsioon 1. Tagastada XXX kaebus. 2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. 3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Vangla inspektor-kontaktisik peaspetsialist-üksuse juhi ülesannetes 14.03.2012. a käskkirjaga nr 6-2/455 karistati kinnipeetav XXX ühe lühiajalise kokkusaamise keelamisega Tartu Vangla kodukorra punkti 7.2.6 nõuete süülise rikkumise eest.

2. Tartu Vangla 18.04.2012. a vaideotsusega tunnistati kehtetuks Tartu Vangla 14.03.2012. a käskkiri nr 6-2/455.

3. 30.04.2012. a laekus Tartu Halduskohtule XXX kaebus, milles XXX taotleb Tartu Vanglalt kahju 100 eurot seonduvalt vaideotsusega kehtetuks tunnistatud distsiplinaarkaristuse määramisega 14.03.2012. a käskkirja nr 6-2/455 alusel. Kaebaja sõnul ei saanud ta selle kehtetuks tunnistatud käskkirja tõttu minna kokkusaamisele oma õega.

Kaebusele on lisatud ka XXX taotlus tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel, kuna kaebajal puuduvad lõivu tasumiseks vahendid.

4. 08.05.2012. a laekus Tartu Halduskohtule XXX kaebuse täiendus.

2 5. Tartu Halduskohus jättis 15.05.2012. a määrusega rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel käesolevas haldusasjas, jättis XXX kaebuse käiguta ning andis kaebajale aega riigilõivu summas 15,97 euro tasumiseks aega 15 päeva alates määruse kättesaamisest.

Kohtu seisukoht

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Kohus andis 15.05.2012. a määrusega XXX tähtaja riigilõivu tasumiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai XXX väljastusteate kohaselt allkirja vastu kätte 17.05.2012. a. Seega pidi XXX riigilõivu tasuma hiljemalt 01.06.2012. a. XXX ei ole kohtu poolt antud tähtajaks riigilõivu tasunud ega ole kohtule esitanud ka taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks.

Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et XXX kaebus kuulub HKMS § 104 lg 2 alusel tagastamisele.

7. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Maare Aloe kohtunik