2-07-1217/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht

30. mai 2012 Põlva kohtumaja, Põlva, Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-07-1217 Tsiviilasi xx xxx L. K. võla ja viiviste, summas 4488,36 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xx xxx xxxxxxxx, asukoht xxxxx xx.xx, xxxxx xxxxxxx Esindaja: E. K. , postiaadress L. E. A. S. , Rävala xxx.xx xxxxx xxxxxxx, E-post: Kostja: L. K. xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht xxxxxxx xxx-xx xxxxxx elukoht teadmata Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada xx xxx menetluskulude kindlaksmääramiseks.

2. Määrata L. K. AS-ile EMT hüvitatavate menetluskulude suuruseks (seitsekümmend üheksa) 79 eurot 91 senti.

3. Toimetada käesolev määrus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada määrus kätte avalikult määruse resolutsiooni ja edasikaebamise korra avaldamise teel väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lugeda menetluskulude kindlaksmääramise määrus kostjale kätte toimetatuks 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

4. Määrus jõustub selle menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Edasikaebamise kord

2 (3)

Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Asjaolud ja määruse põhjendused

Tartu Maakohtu 30.03.2007 tagaseljaotsusega mõisteti L. K. xxx välja 4488,36 krooni võla ja viiviste katteks ning jäeti menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus on jõustunud 18.10.2007. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hageja on esitanud kohtule 22.05.2007 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks, milles taotleb jätta kostja kanda hageja menetluskulud: hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning hageja õigusabikulud 900,37 krooni (s.o. 17% hagi rahuldatud osast). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on kostjale kätte toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Avalikud Teadaanded 06.04.2012 (tl.89). Vastuväiteid või vastust teadaandes avaldatud tähtaja jooksul kohtule esitatud ei ole.

Tulenevalt TsMS § 138 lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 alusel üheks kohtukuluks, kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja poolt on hagi esitamisel 15.12.2006 tasutud riigilõivu 250 krooni (ehk 15,98 eurot, maksekorraldus tl 37) ja teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud 31.01.2012 riigilõivu 6,39 eurot (tl 84). Nimetatud summad kuuluvad kostjalt hageja kasuks kohtukuluna väljamõistmisele. Hageja õigusabikulud on 900,37 krooni tulenevalt xx xxx (tl 38), mille kohaselt peab hageja tasuma oma esindajale - L. E. A. S. -ile õigusabiteenuse osutamise eest 17% hagi rahuldatud osalt. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et avaldused on kohtule esitatud hageja lepingulise esindaja L. E. A. S. töötaja kaudu. TsMS § 175 lg 4 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Hagi esitamise ja tsiviilasja lahendamise ajal kehtisid Vabariigi Valitsuse 15.12.2005 määrusega nr 306 kehtestatud „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“. Nimetatud määruse § 1 lg 1 sätestab, et tsiviilasja hinna puhul kuni 5000 krooni on maksimaalselt sissenõutav kulu 2500 krooni. Käesoleva tsiviilasja hind on TsMS §-st 133 lg 1 tulenevalt 2244,68 krooni.

3 (3) Seega jääb hageja nõutav lepingulise esindaja kulu lubatud piirmäära sisse. Kostjalt tuleb hageja lepingulise esindaja kulu katteks välja mõista 900,37 krooni, s.o 57,54 eurot. Kokku kuulub kostjalt hageja menetluskulude katteks väljamõistmisele seega 79,91 (15,98+6,39+57,54) eurot. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kuna kaebuse hind käesolevas asjas jääb alla 200 euro, ei ole määrus vaidlustatav.

Arvestades asjaolu, et kostja ei ela rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning kostja viimases teadaolevas elukohas ei õnnestunud menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte toimetada, pole eeldatavasti võimalik temale menetlusdokumenti nõuetekohaselt kätte toimetada. Kohtule ja hagejale ei ole teada ka kostja tegelik elukoht ning kõiki võimalikke vahendeid kasutades ei olnud võimalik seda välja selgitada. Seetõttu on käesolevas menetluses esitatud avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt toimetab kohus ka käesoleva kohtumääruse kostjale kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 317 lg 3 avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

TsMS § 466 lg 3 alusel jõustub käesolev määrus menetlusosalistele kättetoimetamisest. Tulenevalt TsMS §-st 467 lg 5 kuulub kohtumäärus viivitamatult täitmisele.

Epp Tombak

Kohtunik