2-11-64295/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. mai 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-11-64295 Tsiviilasi Tsiviilasja hind Aktsiaseltsi Krediidikassa hagi PAPAvastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes

1 136.08 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: aktsiaselts Krediidikassa (registrikood 11344317, asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); hageja esindaja: Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ, registrikood 11930038, asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); kostja: PA(isikukood XXX; asukoht XXX).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Mõista kostjalt PA’lt hageja aktsiaseltsi Krediidikassa kasuks välja põhivõlgnevus

1 136.08 eurot (üks tuhat ükssada kolmkümmend kuus eurot ja 08 senti), intressid

80.85 eurot (kaheksakümmend eurot ja 85 senti) ja viivis summas 1 055.23 eurot (üks tuhat viiskümmend viis eurot ja 23 senti).

3. Mõista kostjalt PA’lt aktsiaseltsi Krediidikassa kasuks välja viivis menetluskuludelt (543.24 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta kostja PAkanda.

2. Mõista kostjalt PA’lt välja menetluskulud summas 543.24 eurot (viissada nelikümmend kolm eurot ja 24 senti) aktsiaseltsi Krediidikassa kasuks.

2-11-64295

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada käesoleva kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 31. mail 2012.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

TsMS § 444 lg 4 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades esindaja tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt esindaja kulu välja suuruses 287.60 eurot. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Merike Varusk Kohtunik