Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-16198/4 AI generated

2-12-16198/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Case Number 2-12-16198/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

24.04.2012 esitas hageja Harju Maakohtule hagi M. T. suhtes elatise nõudes. Harju Maakohus on 26.04.2012.a. TsMS § 372 lg 7 alusel keeldunud hagi menetlusse võtmast ja on edastanud tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et tuleb keelduda esitatud hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Legislator headnote

AI generated

2-12-16198/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: T. suhtes elatise nõudes. Harju Maakohus on 26.04.2012.a. TsMS § 372 lg 7 alusel keeldunud hagi menetlusse võtmast ja on edastanud tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et tuleb keelduda esitatud hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Keywords

AI generated
lack of marital cohabitation right to determine residence credibility of asylum claims intention of permanent residence lack of substantive requirements lack of entitlement
AI generated
108445932
2-06-37307/4
328403005
2-22-2996/52
312483785
2-21-15044/12
108479671
2-06-10018/11
317444385
2-22-8161/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2012. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-16198 Tsiviilasi

K. T. hagiavaldus M. T. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. T., isikukood *, elukoht *; e-post * Kostja: M. T., isikukood *, elukoht *; e-post * Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast K. T. hagiavaldust M. T. vastu elatise nõudes

2. Määruse ärakiri saata hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud

24.04.2012 esitas hageja Harju Maakohtule hagi M. T. suhtes elatise nõudes. Harju Maakohus on 26.04.2012.a. TsMS § 372 lg 7 alusel keeldunud hagi menetlusse võtmast ja on edastanud tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale.

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et tuleb keelduda esitatud hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kohtule esitatud hagis on hagejaks K. T., kes on M. M. T., K. K. T. ja M. M. T. ema. Ülalpidamist on õigustatud nõudma alates 01.07.2010. kehtiva Perekonnaseaduse § 97 p 1 alusel alaealine laps. Seega hagi saab esitada kohtule alaealine laps, keda esindab seaduslik esindaja, näiteks teine vanem (käesoleval juhul M. M. T., K. K. T. ja M. M. T.). Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette hageja asendamist. Eeltoodust tuleneb, et hageja K. T. ei ole õigustatud esitama hagi, seega tema taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada. Nimetatud põhjendustel keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. TsMS § 372 lg 4-6 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui hagi ei võetud menetlusse käesoleva seadustiku § 371 lõike 1 punktides 9, 11 ja 12 nimetatud alustel. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt

Tambet Grauberg Kohtunik