2-12-2626/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-2626

ÄRAKIRI

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-2626 Tsiviilasi

JIOÜ hagi SK vastu 207,65 euro ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 207,65 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

- hageja: JIOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) - hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post jurist@julianus.ee) - kostja: SK(isikukood XX; elukoht XXX) Asja läbivaatamise kuupäev

28. mai 2012.a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada JIOÜ (edaspidi hageja) ja SK(edaspidi kostja) (edaspidi koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 535,09 eurot, millest on hagi aluseks oleva põhivõla katteks 207,65 eurot, viivisevõla katteks 176,46 eurot, hageja õigusabikulude katteks 95,06 eurot ning pool hageja poolt tasutud riigilõivu katteks 55,92 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev

Kuumakse Jääk

- XXX

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma JIOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumbriga 704995194.

1.3. Kostja poolt käesoleva määruse punktist 1.1. tuleneva maksega viivitamisel on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-12-2626 menetlus.

3. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

2. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist JIOÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 55,92 eurot, arvelduskontole nr XXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK JIOÜ (edaspidi hageja) esitas 18.01.2012.a Harju Maakohtule hagi SK(edaspidi kostja, edaspidi koos pooled) vastu võlgnevuse 207.65 euro ja viivise 207,60 euro väljamõistmiseks. Harju Maakohus rahuldas hagi 03.05.2012.a tagaseljaotsusega.

18.05.2012.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas nr 2- 12-2626 menetluse lõpetada. Pooled paluvad TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 alusel, et

2-12-2626

kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-12-2626 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille alusel poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu, vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled kinnitavad, et kompromissleping on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad pooltele ning üks esitatakse Harju Maakohtule. Hageja palub vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 seoses kompromissi kinnitamisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tagastatav riigilõiv summas 55,92 eurot palub hageja kanda arvelduskontole nr XXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Harju Maakohus rahuldas hagi 03.05.2012.a tagaseljaotsusega. Kuna eeltoodud otsus ei olnud kompromisslepingu esitamise hetkeks (s.o 18.05.2012.a) jõustunud, siis on pooltel õigus käesolevas asjas menetlus kompromissiga lõpetada. Võlaõigusseaduse §

578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja on tasunud 16.01.2012.a (maksekorraldus nr 115) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamisel riigilõivu 63,91 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 47,93 eurot, kokku summas 111,84 eurot. Seega kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 55,92 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda JIOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE KOHTUNIK