2-12-16467/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-16467

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2012. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-16467 Tsiviilasi Axxxx Dxxxxxxxx ja Jxxx Dxxxxxxxx hagi Sxxxxx Dxxxxxxxx vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: Axxxx Dxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx); Jxxx Dxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hagejate seaduslik esindaja: AxxxLxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja: Sxxxxx Dxxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-16467 menetlus Axxxx Dxxxxxxxx ja Jxxx Dxxxxxxxx hagis Sxxxxx Dxxxxxxxx vastu elatise suurendamise nõudes.

2. Kinnitada AxxxLxxxx poolt alaealiste Axxxx Dxxxxxxxx ja Jxxx Dxxxxxxxx nimel ning Sxxxxx Dxxxxxxxx vahel 29.05.2012. a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: Sxxxxx Dxxxxxxx tasub lastele Axxxx Dxxxxxxxxxx ja Jxxx Dxxxxxxxxxx elatist temalt Tartu Maakohtu 26.06.2006. a otsusega tsiviilasjas nr 2-06-5725 laste ülalpidamiseks välja mõistetud elatise summale (1500 krooni ehk 95,86 eurot ühe lapse kohta kuus) lisaks 80 eurot ühe lapse kohta kuus alates käesoleva määruse jõustumise kuust kokkulepitud pangaarvele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Sxxxxx Dxxxxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord: Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Axx Lxxx alaealiste laste Axxxx Dxxxxxxxx ja Jxxx Dxxxxxxxx seadusliku esindajana esitas 25.04.2012. a kohtule hagiavalduse Sxxxxx Dxxxxxxxx vastu elatise suurendamise nõudes. Hagejate esindaja palus kohtul suurendada Tartu Maakohtu 26.06.2006. a otsusega tsiviilasjas nr 2-06-5725 Sxxxxx Dxxxxxxxxxx laste Axxxx Dxxxxxxxx ja Jxxx Dxxxxxxxx ülalpidamiseks välja mõistetud elatist, mis oli 1500 krooni kuus, käesoleval ajal seaduses ettenähtud elatise miinimumsummani.

Kostja Sxxxxx Dxxxxxxx vaidles 29.05.2012. a kirjalikus vastuses hagile vastu. Kostja leidis, et elatise suurendamise vaidlus on võimalik lahendada poolte kompromissiga.

30.05.2012. a esitas kostja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Hagejate esindaja teatas samal päeval kompromissis esinevast faktiveast ja palus see kohtul parandada (kompromissis oli ekslikult märgitud valesti kostjalt kohtuotsusega juba välja mõistetud elatise summa).

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

TsMS § 206 lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Hagis on esitatud nõue suurendada varem kohtuotsusega väljamõistetud elatisesummat ja kompromissis ongi pooled kokku leppinud elatisesumma suurendamises: varem kohtuotsusega väljamõistetud summale (kummalegi lapsele 1500 krooni ehk 95,86 eurot kuus) lisandub 160 eurot kuus ehk kummalegi lapsele 80 eurot kuus. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostja poolt hagejate ülalpidamiseks kohtuotsusega väljamõistetud elatise suurendamiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt TsMS §

431 lõpetab asja menetluse.

Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 459 lg 1 näeb ette, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et menetluskulud kannab kostja. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Pooled ei ole taotlenud hüvitatavate menetluskulude kindlaksmääramist.

Kohtunik Ülle Raag