Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-47205/17 AI generated

2-11-47205/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-47205/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja esitas kostja vastu hagi kohtusse 13.03.2012.a. Menetluse jooksul jõudsid pooled kokkuleppele ja palusid menetluse lõpetada. Peale istungit saatis hageja seiskoha, milles palub kompromissi täiendada. Kostja oli hageja muudatustega nõus tingimuslikult. TsMS § Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Legislator headnote

AI generated

2-11-47205/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse jooksul jõudsid pooled kokkuleppele ja palusid menetluse lõpetada. Peale istungit saatis hageja seiskoha, milles palub kompromissi täiendada. Kostja oli hageja muudatustega nõus tingimuslikult. TsMS § Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
settlement of dispute peaceful coexistence settlement of jurisdictional conflict non-implementation of the offending agreements negotiation and conclusion breach of cooperation duty
AI generated
108640618
2-07-42630/13
230295031
2-18-108389/5
108582706
2-05-17288/1
109254324
2-09-3188/7
110404243
2-12-22623/24

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-11-47205 Määruse kuupäev 01.juuni 2012.a, Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi HE`u hagi IE`u vastu elatise nõudes Istungi toimumise aeg Menetlusosaliste ja nende esindajate nimed 28.mai 2012.a

Hageja: HE(isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja: MV(isikukood XXX) Kostja: IE (isikukood XXX)

Resolutsioon Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1. Kostja IE kohustub poja HE ülalpidamiseks tasuma elatist alates juunist 2012.a (kaasaarvatud) iga kuu 15.kuupäevaks

145 eurot kuni HE`u täisealiseks saamiseni.

2. Elatise võlgnevuse summas 260 eurot tasub kostja IE hiljemalt 31.12.2012.a.

3. Elatis ja elatisraha võlgnevus tasutakse hageja seadusliku esindaja MV`e arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.

4. HE`ule treeningvarustuse soetamise, treeningprotsessiga seotud laagrite, tema erivajadusega ravi (sh meditsiinilise varustuse soetamise) tasumisel osaleb kostja IE lisaks käesoleva kokkuleppe p-s 1 nimetatud elatisele vastavalt oma võimalustele ja lapse HEvanemate vahel täiendavalt sõlmitavatele kokkulepetele.

5. Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Lõpetada menetlus HE`u hagis IE`u vastu elatise nõudes.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul.

Asjaolud

Hageja esitas kostja vastu hagi kohtusse 13.03.2012.a. Menetluse jooksul jõudsid pooled kokkuleppele ja palusid menetluse lõpetada. Peale istungit saatis hageja seiskoha, milles palub kompromissi täiendada. Kostja oli hageja muudatustega nõus tingimuslikult. TsMS §

430 lg 7 järgi võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Krista Kirspuu Kohtunik