2-12-7571/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

30.mai 2012.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-7571

Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi K H vastu 413.58 euro nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Era Liisingu Inkassoteenused AS, reg.kood 10625474, asukoht Tallinn, Tartu mnt, 24-15; esindaja Kristjan Vahar

KOSTJA K H, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 133.58 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista K H`ult 413.58/nelisada kolmteist 58/ eurot võla katteks Era Liisingu Inkassoteenused AS kasuks. Välja mõista K H`ult Era Liisingu Inkassoteenused AS kasuks menetluskulude katteks 63.91 /kuuskümmend kolm 91/ eurot.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja omandanud 01.12.2010 kostja vastu oleva nõude AS-lt SMS Laen. Kostja ja SMS Laen sõlmisid interneti vahendusel 19.03.2010 lepignu nr. 259845, milles olevaid kohustusi kostja nõuetekohaselt täitnud ei ole ja millest tulenevalt seisuga 26.04.2012 on kostja võlg hageja ees tagastamata laenusumma näol 133.58 eurot, intressina 147 eurot ja viivisena 133 eurot ja mille koos menetluskuluks oleva riigilõivuga palub hageja kostjalt välja mõista VÕS § 8, 76, 100, 101, 108 alusel esitatud hagis.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 15.05.2012 TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtunik

(allkiri)

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 30. juunil 2012. a. Nooremreferent

Lea Herne