2-11-57857/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-57857

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 29. mai 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-57857 Tsiviilasi AMA ja AA hagiavaldus RP vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja 1: AMA(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja 2: AA(isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja: SA(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: ilutikand@hot.ee); Kostja: RP(isikukood XXX,XXX). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hagejate AMA(hageja 1) ja AA(hageja 2) ning RP(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja RP kohustub tasuma lastele AMA´le (isikukood XXX) ja AA´le (isikukood AAA) elatise võlgnevuse summas 500 (viissada) eurot 10. juuniks 2012.a. Edaspidi kohustub kostja RP tasuma igakuiseks ülalpidamiseks elatist 150 (ükssada viiskümmend) eurot kuus kuni laste AMA ja AA täisealiseks saamiseni. 1.2 Kostja RP kohustub tasuma käesoleva määruse punktis 1.1 nimetatud elatisraha igakuiselt hiljemalt iga kalendrikuu 10-ndaks kuupäevaks AMA arvelduskontole nr XXXXXXXX Swedbank AS-is. 1.3 Menetluskulud jäävad kostja kanda. 2. SA´l on õigus väljamõistetud elatise käsutamiseks. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-57857 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Hagejad esitasid 24.11.2011.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse RP vastu elatise nõudes, mille kohta tegi kohus 09.12.2011.a makseettepaneku. RP esitas makseettepanekule 28.12.2011.a. vastuväite. Kuivõrd hagejad oli kostja vastuväite esitamise

2-11-57857

2

korral taotlenud asja läbivaatamist Harju Maakohtus lõpetas Pärnu Maakohus 02.02.2012.a maksekäsu kiirmenetluse ning andis asjas menetluse jätkamiseks hagimenetluses Harju Maakohtule.

Harju Maakohus määras 03.02.2012.a määrusega jätkata AM ja AA hagiavaldus RP vastu elatise nõudes menetlemist hagimenetluses ning määras hagejatele tähtaja hagiavalduse esitamiseks.

08.02.2012.a esitasid hagejad kohtule hagiavalduse. 07.03.2012.a. määrusega jättis kohus esitatud hagiavalduse käiguta. 09.03.2012.a. esitasid hagejad täiendatud hagiavalduse, mille kohaselt paluvad hagejad kostjalt välja mõista igakuine elatisraha 138 eurot lapse kohta ning elatisraha võlgnevuse kahele lapsele alates märtsist 2011.a. summas 3036 eurot.

Pooled on 28.05.2012.a esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad kostja kanda.

2-11-57857

3

Fred Fisker kohtunik