2-11-16165/34 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Margo Klaar ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2012. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-11-16165 Tsiviilasi OÜ BOP Direct hagi P R vastu võla saamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 5. aprilli 2012. a. otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ BOP Direct apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja) OÜ BOP Direct (registrikood 10791327, asukoht Laki 6 A, Tallinn), lepinguline esindaja adv. Tarmo Pilv Vastustaja (kostja) P R (IK XXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindajad adv. Katri Tomson ja adv. Liina-Maarja Uuemõis Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta OÜ BOP Direct apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Tagastada OÜ BOP Direct apellatsioonkaebus apellandile peale määruse jõustumist.

4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

S e l g i t u s e d :

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline ise võib esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Harju Maakohtu 5. aprilli 2012. a. otsusega jäeti OÜ BOP Direct hagi P R vastu 20.899,

11 euro, intressi ja viivise väljamõistmiseks rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. OÜ BOP Direct ei nõustunud hagi rahuldamata jätmisega ja esitas maakohtu otsuse peale 4. mail 2012. a. Tallinna Ringkonnakohtusse apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse esitamisel apellant riigilõivu ei tasunud. Ringkonnakohus jättis 11. mai 2012. a. määrusega OÜ BOP Direct apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustas apellanti nimetama tsiviilasja hinna apellatsioonimenetluses ja tasuma vastavalt sellele riigilõivu 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ringkonnakohtu määruses märgitud arveldusarvele. Riigilõivu tasumise kohta tuli kohtule esitada maksedokument (või makse andmed) sama tähtaja jooksul. Määrus toimetati apellandile kätte

17. mail 2012. a. Riigilõivu tähtajal ei tasutud. 25. mail 2012. a. teatas apellant, et ei soovi siiski esitada Harju Maakohtu 5. aprilli 2012. a. otsuse peale apellatsioonkaebust.

Määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et OÜ BOP Direct apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna apellant jättis täitmata kohtu nõude riigilõivu tasumiseks. Apellandi esindaja sai ringkonnakohtu 11. mai 2012. a. määruse kätte 17. mail 2012. a. ja apellant pidi nimetatud määrusest tulenevalt tasuma riigilõivu hiljemalt 22. maiks 2012. a. ning esitama samaks ajaks andmed makse tasumise kohta. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata (teatas, et ei soovi esitada Harju Maakohtu 5. aprilli 2012. a. otsuse peale apellatsioonkaebust). Kooskõlas TsMS § 637 lg. 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus apellandi apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile pärast kohtumääruse jõustumist. Ringkonnakohus on apellatsioonkaebuse esitajat hoiatanud, et riigilõivu tasumata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast (TsMS § 637 lg. 1 p. 3).

Margo Klaar

Ele Liiv

Malle Seppik