3-12-230/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-12-230 Määruse kuupäev 29. mai 2012 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi A. T kaebus pikaajalise kokkusaamise lubamisega seotud Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks ja oma abikaasa ja laste õigusi rikkuvaks tunnistamiseks ning 29.09.2011 esitatud kaebusele vastamisega seotud Justiitsministeeriumi tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja tekitatud 5000 euro suuruse kahju hüvitamiseks

Resolutsioon

1. Jätta A. T kaebus läbi vaatamata. 2. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. 09.02.2012 edastas A. T Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla tegevused talle pikaajalise kokkusaamise mittelubamisel ning tema abikaasa ja alaealiste laste õiguste rikkumisel. Veel palus A. T oma 29.09.2011 kaebusele vastamisega seotud Justiitsministeeriumi tegevuse õigusvastaseks tunnistamist ja seeläbi tekitatud 5000 euro suuruse kahju hüvitamist. 15.05.2012 kohtumäärusega määrati kaebajale tähtaeg, mille jooksul tuleb tal oma kaebust selles nimetatud teiset isikute osas täiendada. 29.05.2012 saabus Jõhvi kohtumajja A. T taotlus, milles ta palub kaebus tagastada ning märgib, et ei saa oma tervisliku seisundi tõttu sellele täiendust esitada ning kavatseb tulevikus hoopis uue kaebuse esitada.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku § 151 lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus kaebuse määrusega läbi vaatamata, kui pärast selle menetlusse võtmist ilmnevad sama seadustiku § 121 esimeses lõikes nimetatud asjaolud. Osundatud lõike teise punkti kohaselt tuleb kaebus tagastada, kui see ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja need takistavad asja läbivaatamist. Tartu Halduskohus on peale A. T kaebuse menetlusse võtmist ning Justiitsministeeriumi ja Viru Vangla vastuste saamist leidnud, et kaebus ei vasta teiste selles nimetatud isikute osas halduskohtumenetluse seadustiku § 37, § 38 ja § 39 tulenevatele nõuetele vajab seetõttu täiendamist nii volituste, riigilõivu tasumist kinnitavate dokumentide kui ka selgituste ja nõuete osas.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § § 44 lg 1 sätestatu võimaldab halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. A. T kaebuse väited käsitlevad lisaks tema enda õigustele ka ta abikaasa, laste, ema ja õe õigustega seonduvat. Kuna ühtegi neist isikutest pole otseselt kaebajatena ära märgitud ning lisatud pole ka vastavaid volitusi tõendavaid dokumente ega tasutud riigilõive, jääb kaebus segaseks. Vastavas kohtumääruses selgitati A. Tle, et juhul kui ta on kaebajatena silmas pidanud ka abikaasat, lapsi, ema ja õde, on vajalik esitada konkreetsed halduskohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p 1 kohased andmed, nende nimel esinemist võimaldavad volikirjad või muud dokumendid, iga kaebaja eest konkreetsest nõudest lähtuva suurusega riigilõivu tasumist kinnitavad dokumendid ning täpsustada iga kaebaja osas vaidluse eset ja selgitusi. A. T möönab ka ise, et tema kaebus ei vasta nõuetele, kuid pole seda kohtu poolt antud juhiste kohaselt täiendanud ning soovib üldse kaebuse tagasi võtta.

4. Eeltoodud põhjustel ei vasta A. T kaebus seaduses kehtestatud nõuetele ning Tartu Halduskohus peab jätma selle läbi vaatamata. Halduskohtumenetluse seadustiku § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Raili Randlane Kohtunik