Legislator Case Law & Legislation
2-11-54369/6 AI generated

2-11-54369/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-54369/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

mai 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-54369 Tsiviilasi Välja mõista AT võlgnevus 288,89 (kakssada kaheksakümmend kaheksa eurot ja kaheksakümmend üheksa senti) eurot Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-11-54369/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista AT Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks viivis põhivõlalt (s.o 271,40 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 08.11.2011.a. kuni põhivõla tasumiseni.

Keywords

AI generated
legal fees irregular pledge value in dispute insufficiently substantiated grievance bait pricing performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-11-23585/8
aprill 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-23585 Tsiviilasi Välja mõista RP võlgnevus 771,56 eurot (seitsesada seitsekümmend üks eurot ja viiskümmend kuus senti) Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks.
2-11-19898/11
juuni 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-19898 Tsiviilasi Välja mõista AK võlgnevus 816,47 eurot (kaheksasada kuusteist eurot ja nelikümmend seitse senti) Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks.
2-05-9594/1
jaanuaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-9594(endine nr 2/32-12712/05) Tsiviilasi OÜ hagi SR vastu 5358,48 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ hageja esindaja - AS Kostja - SR Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon Välja mõista SR võlgnevus ja viivis 5358,48 (viis tuhat kolmsada viiskümmend kaheksa krooni ja 48 senti) krooni ja menetluskulu 687,92 (kuussada kaheksakümmend seitse krooni ja 48 senti) krooni OÜ kasuks.
2-05-6774/1
Välja mõista JV võlgnevus 7.714,18 (seitse tuhat seitsesada neliteist krooni ja 18 senti) krooni OÜ kasuks.
2-05-12313/2
veebruaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-12313(vana nr 2/242-13381/05) Tsiviilasi OÜ hagi VS´i vastu võlgnevuse 5262,84 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ , hageja volitatud esindaja S E Kostja VS RESOLUTSIOON Välja mõista VS`lt OÜ kasuks 5262,84 (viis tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja 84 senti) krooni võla ja 683,14 (kuussada kaheksakümmend kolm krooni ja 14 senti) krooni kohtukulu katteks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

25. mai 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-54369 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagi AT vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 274,60 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Swedbank Liising Aktsiaselts (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn) Kostja: AT(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AT võlgnevus 288,89 (kakssada kaheksakümmend kaheksa eurot ja kaheksakümmend üheksa senti) eurot Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks.

3. Välja mõista AT Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks viivis põhivõlalt (s.o 271,40 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 08.11.2011.a. kuni põhivõla tasumiseni.

4. Välja mõista AT menetluskulu summas 90,67 (üheksakümmend eurot ja kuuskümmend seitse senti) eurot Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks.

5. AT tuleb väljamõistetud menetluskuludelt tasuda Swedbank Liising Aktsiaseltsile viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas 08.11.2011.a kohtule hagi kostja vastu, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 288,89 eurot ning viivise põhivõlalt (s.o 271,40 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu 63,91 eurot ning kohtutäituri tasu 26,76 eurot.

Kostja hagiavaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 94 lg 1 kohaselt, kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Vastavalt TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi tuleb rahuldada.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja menetluskulu summas 90,67 eurot.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik