2-10-12213/50 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2012. a Tsiviilasja number 2-10-12213 Tsiviilasi AS Vinnal (pankrotis) pankrotimenetlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 26. aprilli 2012. a määrus Menetlusoalise taotlus AS Vinnal (pankrotis) taotlus menetluse peatamiseks teise kohtumenetluse tõttu

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata AS Vinnal (pankrotis) taotlus tsiviilasjas nr 2-10-12213 menetluse peatamiseks teise kohtumenetluse tõttu. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik.

ASJAOLUD

1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on AS Vinnal (pankrotis) määruskaebus Tartu Maakohtu 26.04.2012. a määruse peale, millega kinnitati AS Vinnal (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepanek.

2. AS Vinnal (pankrotis) esitas määruskaebuses taotluse menetluse peatamiseks teise kohtumenetluse tõttu. Taotluse kohaselt on Tartu Maakohtu 18.11.2011. a otsusega tsiviilasjas nr 2-11-21339 tuvastatud PankrS § 181 rikkumine kompromissettepaneku kinnitamisel. Kuni kohtuotsus tsiviilasjas 2-11-21339 ei ole jõustunud, ei tohi AS Vinnal (pankrotis) vara müüa ega jaotada. Seega poleks Tartu Maakohus olukorras, kus jaotusettepanekus on varjatud rikkumise fakti, tohtinud jaotusettepanekut kinnitada.

3. AS Vinnal (pankrotis) pankrotihaldur Anne Tammer palub jätta vastuses määruskaebusele apellandi taotluse menetluse peatamiseks rahuldamata. Vastustaja hinnangul lahendatakse vaidlus võlausaldajate 25.05.2011. a üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise üle eraldi menetluses ning käesolevas asjas ei oma tähtsust määruskaebuses toodud asjaolud. Pankrotivara müümiseks ning jaotise väljamaksmiseks ei olnud mingeid takistusi ning haldur oli kohustatud seda tegema.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et AS Vinnal (pankrotis) taotlus menetluse peatamiseks tuleb jätta rahuldamata.

Määruskaebuses on esitatud taotlus peatada tsiviilasja menetlus kuni jõustunud kohtulahendi tegemiseni tsiviilasjas nr 2-11-21339.

Tsiviilasjas nr 2-11-21339 on esitatud maakohtule hagi, milles palutakse tunnistada kehtetuks võlausaldajate 25.04.2011 üldkoosoleku otsus, millega ei võetud vastu kompromissettepanekut, ning tunnustada AS Vinnal (pankrotis) õigust lõpetada pankrotimenetlus kompromissiga.

TsMS § 356 lg 1 sätestab, et kui otsus sõltub täielikult või osaliselt sellise õigussuhte olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese või mille olemasolu peab tuvastama haldusmenetluses või muus kohtumenetluses, võib kohus peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni. Ringkonnakohus leiab, et viidatud TsMS § 356 lg-s 1 toodud aluseid asjas ei ole.

AS Vinnal pankrot kuulutati välja Tartu Maakohtu 2. juuli 2010. a määrusega. Nimetatud määrusega tühistati võlgniku varade käsutuskeelud ja lubati pankrotihalduril käsutada võlgniku vara. Ringkonnakohus nõustub vastustaja seisukohaga selles, et haldur oli kohustatud pankrotivara müüma ja jaotise välja maksma. Vastasel korral oleks oluliselt takistatud kiire ja efektiivse pankrotimenetluse korraldamine ning pankrotivara võõrandamine mõistliku aja jooksul.

Ringkonnakohus leiab, et jaotusettepaneku kinnitamine ei sõltu tsiviilasjas nr 2-11-21339 tehtavast kohtulahendist sel viisil, et see annaks aluse jaotusettepaneku asjas menetluse peatada.

5. TsMS § 360 lg 2 kohaselt on käesolev määrus menetluse peatamata jätmise kohta lõplik.

Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp

Andra Pärsimägi