2-12-4883/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedmai 2012.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-4883 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi DAvastu võla nõudes Hagi hind 582.83 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15039); Hageja esindaja: Kerly K (XXX); Kostja: DA(isikukood XXX, elukoht XXX ) RESOLUTSIOON
Legislator headnote
AI generated2-12-4883/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista DA Swedbank Liising AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudest (576.44 eurolt) alates 02.02.2012.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht
24. mai 2012.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-4883 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi DAvastu võla nõudes Hagi hind
582.83 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15039); Hageja esindaja: Kerly K (XXX); Kostja: DA(isikukood XXX, elukoht XXX ) RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista DAv õlgnevus 705.96 EUR (seitsesada viis eurot ja 96 senti) Swedbank Liising AS-i kasuks.
3. Välja mõista DA Swedbank Liising AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudest (576.44 eurolt) alates 02.02.2012.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
4. Välja mõista DAmenetluskulu summas 239.66 EUR (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja 66 senti) Swedbank Liising AS-i kasuks.
5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (239.66 eurolt) tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
6. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 24. mail 2012.a.
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja EITM vahel sõlmitud Ego järelmaksu müügilepingust nr XXXtuleneva võla summas
705.96 eurot, millest põhiosa võlgnevus on 576.44 eurot, intress 24.80 eurot, viivis 98.33 eurot ja tähitud teatise tasu 6.39 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivise protsendina põhinõudest (576.44 eurolt) alates 02.02.2012.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), menetluskulud ning viivise menetluskuludelt.
Menetluse käik Kostja on esitanud hagiavaldusele vastuse, milles võtab hagi õigeks. Kostja soovib nõude summa täies ulatuses tasuda, kuid graafiku alusel. Hageja ja kostja jõudsid tasumise osas kokkuleppele ning hageja asus seisukohale, et kostja on hagi õigeks võtnud. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule esitanud kinnitust, et ta loobub apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §
440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.
Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on kandnud menetluskulu summas 239.66 eurot: 47.93 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ja 191.73 eurot hagiavalduse esitamisel.
Hageja palub kostjalt välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 239.66 eurot ning menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Koidula Laurisaar kohtunik