2-12-12767/3 · 2-12-12767/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Otsuse tegemise aeg ja koht 21. mai 2012.a., Pärnu

Tsiviilasja number 2-12-12767

Tsiviilasja hind 1440 €.

Tsiviilasi V.K. hagi A.K. vastu elatusraha nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V.K., seaduslik esindaja V.V.

Kostja A.K.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.

Rahuldada hagi.

Välja mõista A.K.lt elatis tütre V.K., sünd xx xx xxxx.a., ülalpidamiseks alates 28.03.2012.a. igakuiselt 160 € kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o xx xx xxxx.a.

Tsiviilasi nr 2-12-12767

2 (3) Elatist tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses A.K. kanda. Hagejal menetluskulude rahalist nõuet A.K. vastu ei ole.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik.

Edasikaebamise kord

Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõue ja selle põhjendused.

Hagiavaldus on esitatud 28.03.2012.a ning parandatud kujul 04.04.2012.a. Avalduse kohaselt poolte kooselust on xx xx xxxx.a sündinud tütar V.K.. Laps elab ema juures ning on tema kasvatada. Kostja ei ole lapse ülalpidamisest osa võtnud. Hageja seaduslik esindaja on küll püüdnud elatise maksmise osas kostjaga kokkuleppele jõuda, kuid kostja ei ole vastavat kohustust täitma asunud. Lapse kasvatamisel kulub riietele, toidule, ravimitele, meelelahutusele ning lapsehoiule keskmiselt 320 eurot kuus. Hageja seadusliku esindaja igakuine töötasu on 385-400 eurot. Eeltoodu põhjal palub lapse seaduslik esindaja mõista kostjalt A.K.lt välja elatis alates hagiavalduse esitamisest V.K. ülalpidamiseks summas 160 € kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni. Hageja on esitatud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks 21.05 2012.a. ja palub kohtuotsuse viivitamatult täitmisele pöörata. Menetluskulude osas hagejal nõudeid ei ole. Kostja on hagiavalduse ja lisade ärakirjad elektronposti teel 26.04.2012.a isiklikult kätte saanud, kinnitades kohtule edastatud vastukirjaga menetlusdokumentide kättesaamist, kuid ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Seega loeb kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega

Tsiviilasi nr 2-12-12767

3 (3) hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses TsMS § 407 lg 1 alusel. Kohus mõistab perekonnaseaduse § 97 p 1, ja § 101 lg 1 ja 2 järgi kostjalt A.K.lt välja elatise tütre V.K. ülalpidamiseks alates 28.03.2012.a igakuiselt 160 € kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hagejal menetluskulude rahalist nõuet A.K. vastu ei ole.

Maili Tartu Kohtunik