2-12-15758/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-15758

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht 24. mai 2012.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-12-15758

Tsiviilasi CIOÜ hagi OÜ L (likvideerimisel) vastu võla nõudes

Menetlustoiming

hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised Hageja: CIOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige KK(XXX); Kostja: OÜ L (likvideerimisel) (registrikood XXX; asukoht: XX): Kostja seaduslik esindaja: likvideerija MS(XXX). RESOLUTSIOON

1. Jätta CIOÜ hagi kostja OÜ L (likvideerimisel) vastu võla nõudes läbi vaatamata. 2. Menetluskulud jäävad hageja CIOÜ kanda. 3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. 4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada CIOÜ (registrikood XXX) poolt tasutud riigilõiv, so summas 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot ja 64 senti ning kanda nimetatud summa hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-s. Hageja CIOÜ tasus 20.04.2012.a hagiavalduselt riigilõivu summas 255,64 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „Hagiavaldus C I vs L (likvideerimisel)“.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Menetluse asjaolud

2-12-15758

2(2)

Hageja esitas kostja vastu 20.04.2012.a hagiavalduse põhivõlgnevuse 1036,15 eurot (ehk 16 212,20 krooni) ja viivise 1036,15 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 30.11.2008.a töövõtulepingu ja hiljem lisakokkuleppe, mille kohaselt teostas hageja Tallinnas, XXX , sisemiste gaasiseadmete paigaldustööd 10.02.2009.a Hageja esitas kostjale 09.02.2009.a tööde üleandmise-vastuvõtmise akti ning arve nr 169, millest kostja tasus ainult 31 212,22 krooni, jäädes võlgu 16 212,20 krooni ehk 1036,15 eurot.

Kohus võttis hageja hagiavalduse menetlusse 18.05.2012.a. Kostja vastas hagiavaldusele 23.05.2012.a ja teatas, et sama hageja samas nõudes sama kostja vastu on tehtud jõustunud kohtulahend, millega hageja nõue jäeti rahuldamata.

24.05.2012.a esitas hageja kohtule avalduse tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 4 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. TsMS § 423 lg 1 p 13 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

Käesolevas asjas esitas hageja CIOÜ kostja OÜ L (likvideerimisel) vastu hagiavalduse võla nõudes summas 1036,15 eurot (ehk 16 212,20 krooni) ja viivise nõudes. Hagi aluseks oli poolte vahel 30.11.2008.a sõlmitud töövõtuleping, millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata.

Kostja poolt esitatud Harju Maakohtu 16.11.2010.a otsusega tsiviilasjas nr 2-10-4192 on hageja samast alusest tulenev samasummaline nõue sama kostja vastu jäetud rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus keeldus oma 22.12.2010.a määrusega hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning Harju Maakohtu 16.11.2010.a otsus on jõustunud. Eeltoodust lähtudes on samade poolte vahel samal alusel toimuvas vaidluses olemas jõustunud kohtulahend ning käesolevas tsiviilasjas võttis maakohus hagiavalduse menetlusse ekslikult. Kuna samas asjas on olemas jõustunud kohtulahend, puudub maakohtul pädevus samasisulist vaidlust uuesti läbi vaadata. Eeltoodu alusel tuleb hageja CIOÜ hagiavaldus jätta läbi vaatamata.

TsMS § 150 lg 1 p 3 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Tasutud riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus (TsMS § 150 lg 4). Hageja esitas kohtule taotluse tema poolt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele ja hagejale tuleb tagastada tema poolt tasutud riigilõiv summas 255,64 eurot.

Anu Uritam Kohtunik