Legislator Case Law & Legislation
2-11-39615/23 AI generated

2-11-39615/23 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-11-39615/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2012, Tallinn

Legislator headnote

AI generated

2-11-39615/23 · Tallinna Ringkonnakohus: mai 2012, Tallinn

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2012, Tallinn

Kohtukoosseis Eesistuja Ülle Jänes, liikmed Tiit Kollom, Imbi Sidok Kohtuasja number 2-11-39615

Kohtuasi AS SEB Pank hagi Krista Arbeti vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.03.2012 otsus Hagihind 3046, 62 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Krista Arbeti apellatsioonkaebus

Menetlusosalised, nende esindajad Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn), lepinguline esindaja Ervin Green (e-post ervin.green@seb.ee) Kostja Krista Arbet (isikukood xxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON Keelduda Krista Arbeti apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte apellandile ja saata vastustajale. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Menetluse käik ja ringkonnakohtu seisukoht Harju Maakohtu 19.03.2012 otsusega rahuldati AS-i SEB Pank hagi Krista Arbeti vastu ning mõisteti kostjalt välja põhivõlgnevus, intress, teenustasu ja viivis. Kostja esitas 08.05.2012 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse, milles märgib, et ta ei vaidlusta Harju Maakohtu otsust, kuid soovib täpsustada, et lepingu ülesütlemise avaldust ei ole ta kätte saanud.

Tsiviilkolleegium, tutvunud avaldusega (kaebusega), leidis, et selle menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel keelduda ja kaebus tagastada esitajale. TsMS § 631 lg-st 1 tulenevalt võib kaebuses tugineda üksnes väitele, et esimese astme kohtu otsus põhineb rikkumisel, millest tingituna tuleks teha esimese astme kohtu otsusest erinev otsus (muuta resolutsiooni). Sellist taotlust kohtule esitatud avaldus (kaebus) ei sisalda.

Ü. Jänes T. Kollom I.Sidok