2-12-12465/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-12465

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. mai 2012, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-12-12465

Tsiviilasi

BIGBANK AS hagi Dmitri Raiski vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

6381,58 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: BIGBANK AS (rk 10183757; asukoht Rüütli 23,

51006

Tartu),

esindaja

Brit

Raud

(e-post

kohus@sissenoudekeskus.ee)

Kostja: Dmitri Raiski

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada BIGBANK AS-i hagi Dmitri Raiski vastu.

2. Välja mõista Dmitri Raiskilt BIGBANK AS-i kasuks:

-

põhivõlgnevus 6381,58 eurot;

-

intress 344,02 eurot;

-

võla sissenõudmisega seotud kulu 191,73 eurot;

-

lepingu sõlmimise tasu 64,07 eurot;

-

sissenõutavaks muutunud viivis 5781,76 eurot;

-

viivis 0,25% põhinõudelt (6381,58 eurot) päevas alates 23.03.2012 kuni

põhivõla täieliku tasumiseni, kusjuures viivisenõuded kokku ei või ületada

põhinõuet.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta kõik menetluskulud Dmitri Raiski kanda. Välja mõista Dmitri Raiskilt BIGBANK

AS-i kasuks menetluskuluna riigilõiv 798,89 eurot.

6. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud

korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus

taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

7. BIGBANK AS

võib

kohtuotsuse

peale

esitada

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid

mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil.

8. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada

väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse

kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud

juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas

menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

Selgitus menetlusabi taotlejale

9. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS §

187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

10. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava

osa.

11. Menetluskulude osa märgib kohus järgmist. Hagiavalduse kohaselt on hageja

menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas riigilõiv 798,89 eurot ning hageja õigusabikulu

95,87 eurot. Hageja esindajaks käesolevas menetluses on volikirja alusel olnud Brit

Raud. Volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise

Keskus OÜ-ga käsundussuhtes olevat Brit Raudi esindama hagejat kohtumenetluses.

Maksu- ja Tolliameti andmetel on Brit Raud saanud sissetulekut ka BIGBANK AS-st.

Seega on alust arvata, et Brit Raud on hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt

hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud.

Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja õigusabikulu 95,87 euro väljamõistmiseks

puudub alus ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista üksnes riigilõiv 798,89

eurot.

Kohtunik