2-12-13787/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-13787

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 22.mai 2012.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-13787 Tsiviilasi, hageja nõue KORTERIÜHISTU JOALA 5 hagi Svetlana Dubrovskaya vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KORTERIÜHISTU JOALA 5 (RK 80158985, aadress: Joala 5-17, Narva linn) Hageja seaduslik esindaja: Galina Bogdanova (IK 45105053743) Kostja: Svetlana Dubrovskaya (IK 46311183718) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda KORTERIÜHISTU JOALA 5 hagi Svetlana Dubrovskaya vastu võla nõudes menetlusse võtmast. 2. Jätta läbi vaatamata KORTERIÜHISTU JOALA 5 taotlus menetluse peatamise kohta, kuna hagi ei ole veel menetlusse võetud, mille tõttu ei ole menetlust peatada tsiviilasjs võimalik. 3. Menetluskulud jätta hageja kanda. 4. Saata kohtumäärus hagejale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

KORTERIÜHISTU JOALA 5 esitas 05. aprillil 2012.a kohtule hagi Svetlana Dubrovskaya vastu võla nõudes.

Viru Maakohtu 17. aprilli 2012.a määrusega jäeti KORTERIÜHISTU JOALA 5 hagiavaldus

2-12-13787

2 käiguta ning hagejale oli antud tähtaeg hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, so nõude täpsustamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks.

Määrus oli saadetud täitmiseks KORTERIÜHISTU JOALA 5 seaduslikule esindajale, kes sai määruse isiklikult kätte 20. aprillil 2012.a.

Kohtu määratud tähtajaks ei ole hageja kohtule vastanud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada avaldajale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

Kohus andis hagejale aega puuduste kõrvaldamiseks, so nõude täpsustamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks, 14 päeva arvates taotluse käiguta jätmise määruse kättesaamisest. Kohus palus hagejal täpsustada oma nõuet ning esitada Svetlana Dubrovskaya, kui kaasomaniku, võlgnevuse arvestus ning esitada täiendavad tõendid Svetlana Dubrovskaya KORTERIÜHISTU JOALA 5 liikmelisuse ja korteriomandi kaasomanikuks olemise kohta.

TsMS § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Viru Maakohtu määratud tähtpäevaks esitas KORTERIÜHISTU JOALA 5 30.aprillil 2012.a. kirjaliku taotluse, milles KORTERIÜHISTU JOALA 5 võttis õigeks, et Svetlana Dubrovskaya ei olnud hagiavalduse kohtusse esitamise hetkel (ja ei ole ka praegu) korteriomandi, aadressiga: XXX, kaasomanik. Kinnistusraamatu väljatrüki kohaselt on korteriomandi kaasomakikeks: V S, L S ja N Z, kes peaksidki KORTERIÜHISTU JOALA 5 võlanõudes olema kostjateks. KORTERIÜHISTU JOALA 5 tunnistab, et Svetlana Dubrovskaya on pärast ühe korteriomaniku, V S, surma tema pärijaks, kuid Svetlana Dubrovskaya ei ole veel KORTERIÜHISTU JOALA 5 liige ega ka korteriomandi kaasomanik.

KORTERIÜHISTU JOALA 5 taotlusega 30.aprillist 2012.a. luges Viru maakohus tõendatuks, et KORTERIÜHISTU JOALA 5 ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, seega on KORTERIÜHISTU JOALA 5 jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Teda on hoiatatud, et kohtu nõudmise täitmata jätmisel jätab kohus esitatud taotluse menetlusse võtmata ja tagastab selle TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 9 alusel.

Kinnistusraamatu väljatrükiga ja KORTERIÜHISTU JOALA 5 taotlusega luges kohus tõendatuks, et KORTERIÜHISTU JOALA 5 on esitanud kohtusse hagi mittekohase kostja, Svetlana Dubrovskaya, vastu ning samas on KORTERIÜHISTU JOALA 5 jätnud hagi esitamata kohaste kostjate vastu.

TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid Antud juhul hagiavalduse esitamisel on rikutud hagiavalduse olulisi vorminõudeid. KORTERIÜHISTU JOALA 5 poolt esitatud taotlus menetluse peatamise kohta tuleb jätta läbi vaatamata, kuna hagi ei ole veel menetlusse võetud, mille tõttu on ka menetluse peatamine tsiviilasjas võimatu.

2-12-13787

3 Kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle hagejale.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab KORTERIÜHISTU-le JOALA 5, et temal on õigus pöörduda kohtusse hagiga uuesti kõigi kohaste kostjate vastu. Kohased kostjad on ära toodud kinnistusraamatu väljatrükis, lahtris – andmed omanike kohta.

Kooskõlas TsMS § 168 lg 1 jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Johannes Külaots Kohtunik