2-11-29151/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 22.05.2012.a. Kentmanni tn 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-29151 Tsiviilasi A O hagi AL vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A O (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja AL(isikukood XXX elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

01.03.2012.a. Tsiviilasja hind 1251,12 eurot Resolutsioon

Menetluskulude jaotus Hagi rahuldada. Välja mõista AL A O kasuks kahjuhüvitis 1251,12 eurot.

Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 21.06.2011.a. kohtule esitatud hagiavalduses soovib hageja A O kostjalt elatisraha 139.01 eurot kuus. Kuna 2011.a. hageja lõpetas kooli, soovib ta elatisraha tagasiulatuvalt perioodi eest 21.06.2010 kuni 21.06.2011.

Kostja vastuväited Kostja ei vaidle hagile vastu. Kostja on saatnud hagejale 10.02.2012.a. 417 eurot. Kostja soovib teada, kui suur on tema lõplik võlgnevus ja tasuda see järgneva paari kuu jooksul.

Kohtuotsuse põhjendused Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 kohaselt on elatist õigustatud saama laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhivõi keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kuni 21-aastaseks saamiseni. PKS § 108 kohaselt võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitanust tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Kohtuistungil on leidnud tuvastamist, et hageja õppis täisealiseks saamise ajal. Seega on hagejal õigus tagasiulatuvalt saada aasta enne hagi esitamist kostjalt kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahjuhüvitist.

Alates 01.07.2010 kehtiva Perekonnaseaduse § 99 lg 1 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Kui elatist nõutakse ja kohus mõistab välja elatise seaduses sätestatud alammääras, ei pea hageja ega kohus eraldi kindlaks tegema lapse vajaduste rahuldamiseks tehtavate kulutuste suurust.

Hageja soovib elatist alammääras, mis 2011.a. oli 139,01 eurot kuus. Kostjalt kuulub väljamõistmisele 12x 139,01 s.o. 1668,12 eurot. Kostja tasus hagejale veebruarikuus 417 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 1251,12 eurot (1668,12 – 417,00).

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 165 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 164 lg 3 kohaselt ülalpidamisasjas võib kohus menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku või vara kohta. Kuna menetlus ei ole põhjustatud seetõttu, et kostja ei ole andnud kohast teavet oma sissetuleku ja vara kohta, ei rakenda kohus eelpooltoodud seaduse sätet.

Kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 129 lg 2 seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Seega on hagihind 1251,12 eurot

Maie Seppo kohtunik