2-11-52567/17 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohtuasja number 2-11-52567 Määruse teinud kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse kuupäev 22.05.2012, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ülle Jänes, Gaida Kivinurm Kohtuasi A Bi hagi A Bi vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.03.2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Taotluse esitaja ja taotluse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik A Bi apellatsioonkaebus

Poolte taotlus kompromissi sõlmimiseks

Hageja A B (ik xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxx xx-xx, xxxxx xxxxx), seaduslik esindaja Jana B, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kati Raudsepp Kostja A B (ik xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx-xx, xxxxx xxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Grete Lind Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1. A B tasub igakuiselt elatist A Bi ülalpidamiseks 170 eurot kuni A Bi täisealiseks saamiseni. Elatist makstakse kuu 13. kuupäevaks jooksva kuu eest. Igakuine elatis tasutakse Jana Ba arveldusarvele nr. 1104791926 AS-s Swedbank. Esimene elatise makse tasutakse 13.06.2012.

1.2. A Bi poolt käesoleva kompromissi punktis 1 nimetatud elatise maksete tasumata jätmise korral kuuluvad vastavad summad temalt sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Kohtutäituri poole on õigus pöörduda juhul, kui vastava kuu elatist ei ole tasutud hiljemalt kuu 23. kuupäevaks.

2. Tühistada Harju Maakohtu 02.03.2012 otsus.

3. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.

4. Käesolevast tsiviilasjast tulenevad menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel otse Riigikohtule 3 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

2(2) A Bi seaduslik esindaja Jana B esitas 28.10.2011 kostja vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista elatis 266,20 eurot kuus. Kostja vaidles hagile vastu, kuna kostja ei ole rikkunud kohustust tasuda hagejale elatist. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 30.03.2012 esitas hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus teha ringkonnakohtul uus otsus, millega hagi rahuldada või saata asi uueks läbivaatamiseks samale maakohtule. 18.05.2012 esitasid pooled Tallinna Ringkonnakohtule kompromisslepingu, mille kinnitamise korral paluvad lõpetada tsiviilasja menetluse.

Määruse põhjendused Tsiviilkolleegium, tutvunud kompromissi sisuga ning tsiviilasja materjaliga, leiab, et ringkonnakohtul on võimalik kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Alused, mille esinemise korral võib kohus jätta kompromissi kinnitamata, on sätestatud TsMS § 430 lg-s 3. Kohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. TsMS § 431 lg 2 lause 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendid. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Juhindudes TsMS §-dest 64 ja 433, avaldavad pooled soovi lühendada käesolevat kompromissi kinnitavale ja tsiviilasja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise menetlustähtaega kolmele päevale määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest alates.

Reet Allikvere Ülle Jänes Gaida Kivinurm