2-12-7786/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-7786

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

22. mai 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-7786

Tsiviilasi

WTE Wassertechnik GmbH avaldus Austria Föderaalse

Majanduskoja

Rahvusvahelise

Arbitraažikohtu

vahekohtu

19.10.2011

otsuse

tunnustamiseks

ja

täidetavaks tunnistamiseks Eesti Vabariigis

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

avaldaja WTE Wassertechnik GmbH (registrikood 1015348;

asukoht Ruhrallee 185, D-45136 Essen, Saksamaa), esindaja

vandeadvokaat Margus Poola (Advokaadibüroo LEXTAL;

Rävala 4, 10143 Tallinn; e-post margus.poola@lextal.ee);

puudutatud isik AS K & H (pankrotis) (registrikood

10241710; asukoht Turu 45d, 50106 Tartu), esindaja

pankrotihaldur Sirje Tael (Jaama 76 D-korpus, 50605 Tartu;

e-post sirje@stael.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada WTE Wassertechnik GmbH avaldus.

2. Tunnustada ja tunnistada Eesti Vabariigis täidetavaks Austria Föderaalse

Majanduskoja

Rahvusvahelise

Arbitraažikohtu

vahekohtu

19.10.2011

otsus

kohtuasjas nr SCH-5161, millega

2.1 jäeti rahuldamata AS K & H (pankrotis) nõuded;

2.2 jäeti kõik vahekohtumenetluse kulud, sealhulgas enda kulud, AS K & H (pankrotis)

kanda ja AS-lt K & H (pankrotis) mõisteti WTE Wassertechnik GmbH kasuks välja

225 377,12 eurot hüvitisena kohtukulude ja muude tasude eest;

2.3 jäeti kõik muud nõuded ja taotlused rahuldamata.

3. Jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda.

4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, ei saa edasi kaevata.

Määrus jõustub päeval, kui see tehakse menetlusosalistele teatavaks.

ASJAOLUD

1. WTE Wassertechnik GmbH (avaldaja) on esitanud kohtule avalduse Austria Föderaalse

Majanduskoja Rahvusvahelise Arbitraažikohtu vahekohtu 19.10.2011 otsuse tunnustamiseks ja

täidetavaks tunnistamiseks Eesti Vabariigis.

Avaldusele on lisatud Austria Föderaalse Majanduskoja Rahvusvahelise Arbitraažikohtu vahekohtu

19.10.2011 otsuse nõuetekohaselt kinnitatud koopia koos OÜ Luisa Tõlkebüroo tõlke ja notar Mati

Alliku poolt kinnitatud tõlkija Marika Borovikova allkirja õigsuse kinnitusega (tl 6-36, 37-67) ning

menetlusosaliste vahel 10.12.2004 sõlmitud konsortsiumilepingu (Detail Consortium Agreement)

koopia koos artikli 13 tõlkega (tl 68-77).

2. Austria Föderaalse Majanduskoja Rahvusvahelise Arbitraažikohtu vahekohtu poolt 19.10.2011

tehtud otsusega jäeti AS K & H (pankrotis) (puudutatud isik) nõuded rahuldamata. Lisaks otsustas

vahekohus, et puudutatud isik peab kandma kõik vahekohtumenetluse kulud, sealhulgas enda kulud.

Vahekohus mõistis puudutatud isikult avaldaja kasuks välja 225 377,12 eurot hüvitisena

kohtukulude ja muude tasude eest. Kõik muud nõuded ja taotlused jäeti rahuldamata.

3. Puudutatud isik esitas 11.05.2012 kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt ei ole tal vastuväiteid

vahekohtu 19.10.2011 otsuse tunnustamise ja täidetavuse tunnistamise osas. Puudutatud isik märgib,

et antud kohtulahendi alusel on pankrotimenetluses avaldaja nõuet tunnustatud tähtaegselt esitatud

II järgu nõudena. Pankrotihaldur ega võlausaldajad ei ole avaldaja nõudele vastuväiteid esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-le 14 kuuluvad välisriigi

kohtulahendite tunnustamise ja täitmise avaldused läbivaatamisele ning lahendamisele hagita

menetluses. TsMS § 754 lg 1 kohaselt tunnustatakse välisriigi vahekohtute otsuseid ja võetakse

Eestis täitmisele üksnes vastavalt New Yorgi 1958. aasta välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise

ja täitmise konventsioonile ja teistele välislepingutele. Sama paragrahvi teisest lõikest tulenevalt

kohaldatakse välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamisele ja täitmisele vastavalt välisriigi

kohtulahendite tunnustamise kohta sätestatut, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti.

TsMS § 623 lg 1 sätestab, et kohus kontrollib välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise

avalduse lahendamisel kohtulahendi tunnustamise eeldusi. Kohtulahendi õigsust sisuliselt ei

kontrollita.

5. New Yorgi 1958. aasta välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise konventsiooni

(konventsioon) art 3 näeb ette, et iga lepinguosaline riik tunnustab vahekohtu otsuseid kui

kohustuslikke ja täidab neid kooskõlas protseduurireeglitega, mis kehtivad territooriumil, kus

toetutakse sellele otsusele, vastavalt järgnevates artiklites kehtestatud tingimustele. Konventsiooni

alla käivate vahekohtu otsuste tunnustamine või täitmine ei kohusta täitma oluliselt rangemaid

tingimusi või maksma kõrgemaid lõive või makse kui seda nõutakse kohalike vahekohtu otsuste

tunnustamise või täitmise puhul. Konventsiooni art-st 4 tulenevalt peab eelnimetatud artiklis

mainitud tunnustust ja täitmist taotlev pool taotlemiseks esitama autentiseeritud originaalotsuse või

selle nõuetekohaselt kinnitatud koopia ja konventsiooni 2. art-s viidatud originaallepingu või selle

nõuetekohaselt kinnitatud koopia. Kui nimetatud otsust või kokkulepet ei ole tehtud selle riigi

ametlikus keeles, kus otsusele toetutakse, siis laseb otsuse tunnustamist ja täitmist taotlev pool need

dokumendid tõlkida vastavasse keelde. Tõlke kinnitab ametlik või vannutatud tõlk või

diplomaatiline või konsulaaresindaja. Sama tuleneb ka TsMS § 757 lg-st 1, mille kohaselt tuleb koos

vahekohtu otsuse täidetavaks tunnistamise avaldusega esitada ka vahekohtu otsus või selle tõestatud

ärakiri ja vahekohtu kokkulepe. TsMS § 757 sätestab vahekohtu otsuse täidetavaks tunnistamise

erisused ning erinevalt välisriigi kohtulahendi tunnustamise menetlusest ei näe viidatud säte ette

avaldaja kohustust esitada dokument, mis tõendab, et lahendi tegemise riigi õiguse järgi on lahend

jõustunud ja täidetav.

6. Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega, samuti puudutatud isiku seisukohaga, leiab, et Austria

Föderaalse Majanduskoja Rahvusvahelise Arbitraažikohtu vahekohtu 19.10.2011 otsus kuulub Eesti

Vabariigis tunnustamisele ja täidetavaks tunnistamisele. Avaldaja on esitanud kohtule konventsiooni

art-s 4 märgitud nõutavad dokumendid. Kohus ei ole esitatud dokumentidest tulenevalt tuvastanud

konventsiooni 5. art-s loetletud otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise ega TsMS §-s 620 ja

§ 753 lg-s 2 sätestatud vahekohtu otsuse tunnustamist välistavaid asjaolusid.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse muu hulgas

määruses, millega lahendatakse hagita menetluse avaldus. Sama paragrahvi neljanda lõike esimene

lause sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi

menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

TsMS § 172 lg 1 esimene lause näeb üldreeglina ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud

isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lg 1 teine lause annab olukorras, kus hagita

menetluses osaleb mitu isikut, kohtule võimaluse kaaluda, kas menetluskulud peab täielikult või

osaliselt kandma mõni teine menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas

siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades asjaolu, et

käesolev kohtulahend on tehtud avaldaja huvides ja puudutatud isiku väidet, et vahekohtu

19.10.2011 otsuse alusel on avaldaja nõuet AS K & H (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud,

peab kohus põhjendatuks jätta TsMS § 172 lg 1 teisest lausest juhindudes menetlusosaliste

menetluskulud nende endi kanda.

8. Tulenevalt TsMS § 757 lg-test 2 ja 3 kuulub määrus, millega vahekohtu otsus tunnistatakse

täidetavaks, viivitamatule täitmisele. Määruse peale, millega vahekohtu otsus tunnistatakse

täidetavaks, ei saa edasi kaevata (TsMS § 756 lg 4).

Kohtunik