2-12-12792/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-12792

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise kuupäev 16. mai 2012.a. Tsiviilasja number 2-12-12792 Hagi hind 14051,07 eurot Tsiviilasi Danske Bank AS vs ES võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja Danske Bank AS Eesti Filiaal (registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11,15015 Tallinn) Hageja esindaja OÜ Julianus Õigusbüroo Külliki T (asukoht A.Weizenbergi 20,10150 Tallinn, e-post kylliki@julianus.ee) Kostja ES(isikukood XXX elukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt ES Danske Bank AS Eesti Filiaali kasuks kokku 15 208 (viisteist tuhat kakssada kaheksa) eurot ja 82 senti, millest nõude põhiosa moodustab 14051,07 eurot, intress 669,77 eurot ja leppetrahv 487,98 eurot. 3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS 1. Jätta menetluskulud kostja ES kanda. 2. Välja mõista ES Danske Bank AS Eesti Filiaali kasuks menetluskuluna kokku 1629 (üks tuhat kuussada kakskümmend üheksa) eurot ja 74 senti, millest riigilõiv hagiavalduse esitamisel 1438,01 eurot ja õigusabi kulud 191,73 eurot. 3. Välja mõista kostjalt ES Danske Bank AS Eesti Filiaali kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teise lauses sätestatud määras menetluskuludelt summas 1629,74 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib

2-12-12792

2 apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas või kontole nr 221023778606 AS-s Swedbank või kontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Viitenumber 3100057358

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus kohustas oma 18.04.2012.a määrusega kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid isiklikult kätte 20.04.2012. Kostja hagile kohtu määratud tähtajaks vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et vastamatajätmisel võidakse asjas teha tagaseljaotsus. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks koos hagiavaldusega.

TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹).

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 4²).

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas kohtule menetluskulude nimekirja 16.05.2012.a, mille kohaselt on hageja tasunud hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1438,01 eurot ja kandis õigusabi kulud summas 230,08 eurot. Kohus märgib, et TsMS § 174 lg 6 tulenevalt saab käibemaksu õigusabikulult välja mõista vaid siis, kui menetlusosaline ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule (vt nt: Riigikohtu 19.04.2006.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-24-06). Hageja on registreeritud käibemaksukohustuslasena numbriga

2-12-12792

3 EE 100639313, seega saab hageja tekkinud kuludelt arvestada käibemaksu tagasi, mistõttu tuleb õigusabina esitatud summast 230,08 eurot maha arvestada käibemaks so 38,35 eurot.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas koos hagiavaldusega vastavasisulise taotluse. Seetõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja ka viivise menetluskuludelt.

Raivo Einula Kohtunik